Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.Э. о взыскании процентов по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47 975,74 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с должника ФИО3 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 47 975,74 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 51 059,01 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6 649,24 рублей за указанный период по ст.395 ГК РФ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных мировым судьёй, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5210,42 рублей, за указанный период по ст.395 ГК РФ. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 059,01 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 649,24 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 210,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей; почтовые расходы по направлению копии иска в размере 81,60 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) О.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «АФК» в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 чт. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта 35 000 рублей, ставка по кредиту 48,9% годовых.

Проставлением своей подписи в заявлении на выпуск банковской карты ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) О.Э. подтвердила, что ей получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащихся в заявлении на получение банковской карты, тарифах по банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, с порядком открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», об условиях использования карты.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47 975 рублей 74 копейки.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 975 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 64 копейки, всего 48 795 рублей 38 копеек.

Согласно платёжному документу – чек-ордеру Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Бочковой (после регистрации брака ФИО2) О.Э. была оплачена взысканная задолженность в размере 48 795 рублей 38 копеек.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая предусмотренный законом общий трёхгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца пропущен, поскольку истец предъявил к ответчику требования о возврате всей суммы задолженности, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, и сумма задолженности по которому была оплачена ответчиком в полном объёме.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец, согласно штампу на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, истец не представил, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Бочковой (после регистрации брака ФИО2) О.Э. о взыскании процентов по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Васильева