Решение по делу № 2-170/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 75RS0001-01-2023-001216-17

Гражданское дело №2-170/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере данные изъяты сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – данные изъяты, размер последнего платежа данные изъяты, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22% годовых, полная стоимость кредита – 21,992. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере данные изъяты. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником произведены оплаты на сумму данные изъяты в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты. С учетом указанных платежей сумма долга на дату обращения в суд составила 270 972 рубля 49 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, не согласившись с судебным приказом, должник направил заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просил взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты.

Представитель истца ООО «ЭОС» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещалась судом по месту жительства, который также является адресом её регистрации, однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия заявления-анкеты на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.15-18);

-копия уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальные условия договора, согласно которому заемщик выразил согласие с общими условиями договора (л.д. 19-21);

-выписка из истории платежей, согласно которой заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты на сумму данные изъяты (л.д. 12);

-расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27);

-копия договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере данные изъяты (л.д. 29-36);

-уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.36 на обороте -37);

-детализированный расчет задолженности, согласно которой сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты (л.д. 7).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из детализированного расчета задолженности, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты, из которых: сумма основного долга данные изъяты.

Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска ООО «ЭОС» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова