Дело № 2а-751/2023
УИД 74RS0001-01-2022-002560-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕСо признании незаконным и отмене постановления, обязании преобразовать земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным и отменить постановление от ДАТА № в части решения об изъятии земельного участка с кадастровым № для государственных (муниципальных) нужд, а также проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка; признать незаконным в части постановление от ДАТА № об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону «АДРЕС» в селе АДРЕС, предусматривающей размещение линейного объекта по территории земельного участка с кадастровым № и образуемых из него земельных участков; восстановить положение, существовавшее до нарушения законных прав - обязать административного ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда преобразовать земельный участок с кадастровым №, площадью 292 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 1126 кв.м. в исходный земельный участок, площадью 1405 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастром №.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, первоначальной площадью 1405 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № у ФИО2 изъята часть земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в связи с утверждением постановлением от ДАТА № документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодороги к микрорайону АДРЕС. Полагает постановление об изъятии земельного участка незаконным, поскольку при принятии постановления об утверждении документации по планировке территории отсутствовали цели, предусмотренные частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что для размещения остановочного комплекса не требуется разработка документации по планировке территории, поскольку он не является линейным объектом. Считает, что объективной необходимости проектировать дорогу по территории микрорайона не имеется. Размещение дороги непосредственно на территории участка истца не отвечает целям, предусмотренным статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при разработке документации по планировке территории не выполнялись инженерные изыскания, что является нарушением статьи 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности не учтено, что на территории земельного участка расположен индивидуальный жилой дом. Полагает, что имеется альтернативный способ размещения автомобильной дороги. Спорная автомобильная дорога не предусмотрена Генеральным планом Кременкульского сельского поселения, что противоречит требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель Е.С.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с соблюдением процедуры изъятия земельного участка, утверждения документации по планировке территории и пропуск срока обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 5 Устава Сосновского муниципального района утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд отнесено к вопросам местного значения муниципального района.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Устава Сосновского муниципального района, к полномочиям Главы муниципального района отнесено утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1405 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир электростанция АДРЕС. Участок находится АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
ДАТА поставлен на кадастровый учет жилой дом, площадью 331,3 кв.м. с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке. ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный жилой дом.
ДАТА администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС вынесено постановление № о разработке документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону «АДРЕС.
Данное постановление опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДАТА.
Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории.
Данное постановление опубликовано в Информационном бюллетене «<данные изъяты>» № от ДАТА.
Согласно протоколу проведения публичных слушаний от ДАТА по рассмотрению документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону «АДРЕС» публичные слушания признаны состоявшимися, вынесено Заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДАТА.
Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону «АДРЕС.
Данное постановление опубликовано в Информационном бюллетене «№» № от ДАТА.
Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № принято решение об изъятии у собственников земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района АДРЕС - для размещения автомобильной дороги и технически связанных с них сооружений, в том числе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2
ДАТА Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС в адрес ФИО2 направлено уведомление об изъятии земельного участка, которое получено ей ДАТА.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты с нарушением процедуры проведения публичных слушаний, приняты полномочным органом местного самоуправления, с соблюдением процедур, предусмотренных градостроительным законодательством, официально опубликован.
Требования к подготовке проекта планировки территории, межеванию и самому проекту планировки территории, предусматривающим размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлены в статьях 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
При этом в соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от ДАТА № и от ДАТА №-П, определения от ДАТА №-О и от ДАТА №-О-П).
Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) названной правовой нормы перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 49 ЗК РФ случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут быть связаны также и с иными исключительными обстоятельствами, отличными от указанных в подпунктах 1 и 2 части 1 данной правовой нормы, которые предусмотрены федеральными законами.
Как следует из карты планируемого размещения объектов местного значения поселения, действующего на момент принятия оспариваемых постановлений, Генерального плана Кременкульского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения от ДАТА №, категория автодороги к микрорайону Чистые Росы определена как основная улица и местная дорога сельского значения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утвержденный оспариваемым постановлением проект межевания территории разработан для строительства объекта местного значения, для строительства которого в силу приведенных выше норм права допускается изъятие земельного участка для муниципальных нужд.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, в соответствии п. 3.1 ст. АДРЕС №-ЗО от ДАТА «О видах объектов регионального значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования АДРЕС, и видах объектов местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа», объект местного значения как автомобильная дорога не отнесен к видам объектов, подлежащих отображению на генеральном плане поселения.
Доводы административного истца о том, что при разработке документации по планировке и межевания территории не были проведены инженерные изыскания отклоняются в виду следующего.
В соответствии со статьей 41.2 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется в следующих случаях:
а) недостаточность материалов инженерных изысканий, размещенных в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре;
б) невозможность использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 Правил предусмотрено, что достаточность материалов инженерных изысканий определяется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, физическими или юридическими лицами, по инициативе которых принимается решение о подготовке документации по планировке территории (далее - инициатор), либо лицом, принимающим решение о подготовке документации по планировке территории самостоятельно в соответствии с частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до принятия решения о ее подготовке.
В данном случае, как указано административным ответчиком и следует из материалов дела, дополнительных инженерных изысканий для подготовки проекта межевания территории не требовалось.
Ссылки ФИО2 на, что на момент разработки документации по планировке и межеванию территории административным ответчиком не учтено наличие на земельном участке жилого дома, основанием для признания незаконным и отмене постановления № от ДАТА не свидетельствует.
Как указано выше, постановления от ДАТА о разработке документации по планировке территории (проект межевания территории), от ДАТА № о назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории, от ДАТА № об утверждении документация по планировке территории (проект межевания территории) были опубликованы в официальных источниках муниципального района, соответственно, ФИО2 было известно о разработке и утверждении документации по планировке территории, что не лишало ее возможности направить свои возражения в орган местного самоуправления в предусмотренный срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент разработки и утверждении документации по планировке территории, а также изъятии земельного участка в ЕГРН сведения о наличии на участке ФИО2 жилого дома отсутствовали.
Кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым № осуществлены ДАТА, то есть после вынесения оспариваемых постановлений административным ответчиком.
Также суд учитывает, что в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые постановления приняты административным ответчиком ДАТА и ДАТА.
Административный иск подан ФИО2 ДАТА.
При этом, уведомление об изъятии земельного участка, содержащего ссылки на обжалуемые постановления от ДАТА и ДАТА получено ФИО2 ДАТА.
ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока поскольку ею направлялись возражения административному ответчику во поводу решения о изъятии земельного участка, ответ на которые дан с нарушением срока.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Вместе с тем, обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом не установлено.
Ссылки на направление в администрацию района возражений относительно изъятия земельного участка и несвоевременный ответ на данные возражения не могут быть расценены судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку не препятствовали ФИО2 обратиться в суд.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда АДРЕС от ДАТА в виде запрета Управлению Росреестра по АДРЕС совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; приостановления действия постановлений администрации Сосновского муниципального района от ДАТА №, от ДАТА №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании незаконным и отмене постановления, обязании преобразовать земельный участок - отказать в полном объеме.
По вступлению в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда АДРЕС от ДАТА в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; приостановления действия постановлений администрации Сосновского муниципального района от ДАТА №, от ДАТА №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.