УИД № 50RS0016-01-2025-000984-43
Дело № 2-1333/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 год г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при помощнике судьи Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Воря-1» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Воря-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с разработанным АОЗТ «Кроки» и утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проектом планировки и застройки корректировки генерального плана в собственность садоводческого товарищества «Воря-1» передан бесплатно земельный участок площадью 3,35га. Согласно приложению к постановлению ответчик ФИО1 получил в собственность земельный участок № площадью 612кв.м. ФИО1, имея в собственности на территории СНТСН «Воря-1» указанный земельный участок, ведет садоводство без участия в товариществе. ФИО1 до января 2019г. осуществлял все платежи, установленные Федеральным законом и Уставом СНТСН «Воря-1» для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. В дальнейшем ФИО1 прекратил оплачивать взносы. Ранее СНТСН «Воря-1» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 49 500руб.
СНТСН «Воря-1» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 983,82руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.
Представитель истца СНТСН «Воря-1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что на основании договора дарения от 15.12.2011г., заключенного между ФИО1 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Воря-1» участок 25/6 с кадастровым номером № был передан в дар ФИО4, договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Таким образом, исходя из приведенных норма права, регулирующих правоотношения сторон, следует, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по уплате взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
При обращении в суд истец указал, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с разработанным АОЗТ «Кроки» и утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № проектом планировки и застройки корректировки генерального плана в собственность садоводческого товарищества «Воря-1» передан бесплатно земельный участок площадью 3,35га. Согласно приложению к постановлению ответчик ФИО1 получил в собственность земельный участок № площадью 612кв.м. ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял все платежи, установленные Федеральным законом и Уставом СНТСН «Воря-1» для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. В дальнейшем ФИО1 прекратил оплачивать взносы.
На момент обращения с иском обязательство ответчика не исполняется.
Согласно расчету истца, подтвержденному выписками из протоколов общего собрания садоводов за соответствующие годы, задолженность составляет: за третий и четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. – 9 000руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000руб., за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. – 4 500руб., а всего 49 500руб.
Ответчиком в материалы дела представлена копия договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Воря-1» участок 25/6, кадастровый номер участка №.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в спорный период ФИО1 собственником спорного участка не являлся, следовательно, не несет обязанности по уплате взносов.
Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, производные требования в виде уплаченной госпошлины, удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТСН «Воря-1» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова