Решение

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ранее, ответчик ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным письменно, не отрицал факта получения кредита ответчиком и факта задолженности, однако, просил в иске полностью отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

По делу выносило заочное решение о полном удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк», в соответствии с кредитным договором от 14.04.2017 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитования. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет на 18.11.2020 г. сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек).

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, договором уступки права требования, выпиской движения денежных средств по кредиту.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 401, 406 ГК РФ суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств своей невиновности в образовании долга по кредиту, либо виновных действий истца по уклонению от принятия исполнения.

Рассматривая заявление ответчика фио о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок выдачи кредита до 14.04.2022 г. Нынешний иск подан в суд 16.03.2022 г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец имеет право требовать задолженность по периодическим платежам за период с 17.03.2019 г. по 14.04.2022 г., которая составляет (с учетом периодичных платежей с 14.04.2019 г. по 14.04.2022 г. всего сумма платежей ежемесячно в размере суммаХ17 = сумма (состоящая из основного долга, процентов и комиссии за извещение).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности, которая состоит из основного долга и процентов не имеется.

Все платежи в погашение долга, на которые ссылается ответчик производились ФИО1 до 16.03.2019 г. (включены в расчет иска, произведенный истцом) и в указанный расчет долга в пределах исковой давности не включаются.

Доводы возражений фио о наличии на стороне истца неосновательного обогащения в размере сумма судом отклоняются, как не получившие какого-либо подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по гос. пошлине сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-009588-80