Дело № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Атяшево 10 марта 2023 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового акционерного общества «ВСК», публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 26.10.2021 на 476 км с. Вырыпаево Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Приговором Пензенского районного суда Пензенской области по делу № 1-88/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП ФИО4 О дне, дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом, телеграммой от 07.10.2022. За услуги по отправке телеграммы оплачено 572 рубля 90 копеек. В соответствии с выводами экспертного заключения № 202/22 от 19.10.2022: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составляет: без учета износа 1 427 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составляет: 556 200 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составит: 87 600 рублей 00 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1 472 900 рублей) превышает стоимость АМТС в неповрежденном виде на дату ДТП 26.10 2021 (556 200 рублей), следовательно, наступила конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, стоимость годных остатков подлежит определению, и составляет 87 600 рублей. Право требования с причинителя вреда возмещения материального ущерба составляет 556 200 рублей -87 600 рублей = 468 600 рублей. За проведение независимой автотехнической экспертизы оплачено 16 000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг, которые составили 5000 рублей.
В результате вышеуказанного ДТП она понесла убытки в размере 13 200 рублей, выраженные: в услугах эвакуатора а/м «Форд Фокус» г.р.з. № по маршруту с. Кондоль - г. Саранск, которые составили 11 000 рублей, в услугах ответственного хранения в условиях автосервиса поврежденного транспортного средства, которые составили 2200 рублей. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ею оплачена государственная пошлина, размер которой составил 7886 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 468 600 рублей, понесенные убытки в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 572 рубля 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886 рублей.
09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО3
Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебным извещением.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц САО «ВСК», ПАО «СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, объяснив, что не имеет возможности работать по состоянию здоровья, в настоящее время ему требуется операция. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №
Как следует из материалов дела, 26.10.2021 в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, проезжая по участку автодороги «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» 476 км + 980 м пролегающему по территории Пензенского района Пензенской области, в нарушение требований пункта 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивности движения, не избрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, занимая правую полосу движения, при совершении маневра обгон, выехал на полосу встречного движения, где потеряв контроль за управлением транспортным средством, не справился с его управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 54415», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 04.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №
Истец в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в отношении транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак K001УО/13 не обращался, выплат не производилось.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, заказчиком которого явилась ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составляет: без учета износа 1 427 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составляет: 556 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП 26.10.2021 составляет: 87 600 рублей 00 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО4, поскольку подготовлено ИП ФИО4, имеющим высшее техническое образование по специальности «Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования», квалификацию инженера-механика, диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Эксперт-техник по независимой экспертизе транспортных средств», стаж работы с 2006 года, включен в реестр экспертов-техников. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими материалами дела. По мнению суда, данное заключение является полноценным доказательством, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела в комплексе с результатами непосредственного осмотра автомобиля. Данное заключение суд берет за основу при вынесении решения по делу.
Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер причинённого истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на основании экспертного заключения, суд исчисляет его из рыночной стоимости автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, оставшихся у истца, поскольку восстановительный ремонт автомобиля в данном случае экономически нецелесообразен, стоимость указанного ремонта, как без учёта износа автомобиля, так и с учётом износа, превышает его рыночную стоимость.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составит 468 600 рублей, исходя из следующего расчета: 556 200 рублей (рыночная стоимость автомобиля по заключению эксперта от 19.10.2022) – 87 600 рублей (стоимость годных остатков автомобиля по заключению эксперта от 19.10.2022).
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно сведениям ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» ФИО2 находился на стационарном лечении с 18.01.2022 по 24.01.2022, диагноз закрытый застарелый несросшийся перелом с/3 левой плечевой кости со смещением отломков, 18.01.2022 операция остеосинтез левой плечевой кости пластиной с винтами и костной пластикой, с 15.11.2022 по 21.11.2022, диагноз закрытый застарелый несросшийся перелом с/3 левой плечевой кости со смещением отломков и наличием металлоконструкции 17.11.2022 операция реостеосинтез левой плечевой кости пластиной с винтами. При осмотре ФИО2 12.01.2023 установлен диагноз закрытый несросшийся перелом н/з левой плечевой кости, состояние после реостеосинтеза от декабря 2022 г.
Согласно заключению ООО МРЦ «Вита-Мед» от 18.01.2023 ФИО2 установлен диагноз неконсолидированный перелом нижней трети левой плечевой кости в условиях МОС пластиной, нейропатия локтевого и лучевого нервов левой верхней конечности. Больному показано решение вопроса о ревизионном остеосинтезе левой плечевой кости в счет ВМП ОМС.
Согласно уведомлению от 10.03.2023 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости.
Учитывая состояние здоровья ФИО2, которому требуется дополнительная операция, отсутствие у него заработка, а также то, что за ФИО2 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с него ущерба до 400 000 рублей.
Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 11 000 руб., подтвержденные квитанцией от 05.10.2022, и за услуги ответственного хранения поврежденного транспортного средства в размере 2200 руб., связанные с причинением ответчиком материального ущерба, подтвержденные квитанцией от 20.10.2022, суд признает убытками, подлежащими взысканию с ФИО2
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом также рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 000 рублей, по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 572 рубля 90 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 16 000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 16 000 рублей.
С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуги по отправке телеграммы ответчику о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 572 руб. 90 коп., подтвержденные кассовым чеком от 07.10.2022, поскольку они признаны судом в качестве необходимых для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг, чеком.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (составление искового заявления), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7332 рубля ((400 000 рублей+13 200 рублей-200 000 рублей)х1% +5200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, убытки в размере 13 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате за направление телеграммы в размере 572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7538 рублей, а всего в сумме 441 310 (четыреста сорок одна тысяча триста десять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.