61RS0011-01-2023-001666-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1453/23

29 августа 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что 05.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии которым ФИО2 был принят на должность водителя-экспедитора, заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. За ФИО2 было закреплено транспортное средство Р345ТТ <данные изъяты>, которое было передано водителем Ф.И.О. водителю ФИО2 с неисправностями. При осуществлении грузоперевозки водитель ФИО2,, управляя автомобилем <данные изъяты> при погрузке на стекольном заводе, осуществляя движения в неосвещенном цеху, допустил наезд на ворота пункта выгрузки. 30.10.2022 был составлен акт о наличии повреждений, подписанный водителем ФИО2 и принявшим ТС водителем Ф.И.О. Истцом было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, за собственный счет произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 27610руб., принято решение о взыскании ущерба в равных долях с обоих водителей Ф.И.О., ФИО2 по 13805руб. с каждого. Денежные средства с водителя Ф.И.О. были удержаны с заработной платы, водитель ФИО2 в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 13805руб., расходы по оплате государственной пошлины 552рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащий образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 08.08.2023, 17.08.2023 направлены судебные повестки о слушании дела 17.08.2023, 29.08.2023, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> зарегистрирован и фактически проживает. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением ответчиком правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 05.04.2021(л.д.10-14) ФИО2 был принят в должности водитель-экспедитор на 1 ставку в отдел эксплуатации ООО «Транспортные технологии», место работы <адрес>

05.04.2021 между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля и перевозимого груза (л.д.15-16).

Заключенный с ответчиком договор о полной материальной ответственности соответствует нормам трудового законодательства. Работа, которую выполнял ответчик, содержится в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002г. № 85.

Согласно Акту осмотра автомобиля от 27 сентября 2022 за ФИО2 было закреплено транспортное средство <данные изъяты>. Указанное транспортное средство было передано ФИО2 водителем Ф.И.О. с деффектами(л.д.17).

Согласно путевого листа грузового автомобиля № с 27.09.2022 по 27.10.2022 ФИО2 осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве <данные изъяты>, в период указанного времени при погрузке на стекольном заводе осуществляя движения в неосвещенном цеху допустил наезд на ворота пункта выгрузки, что не отрицал ФИО2 в объяснительной на имя директора предприятия(л.д.26).

Актом о проведении служебного расследования от 20 июня 2023 установлена вина водителем Ф.И.О. и ФИО2 в повреждении транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 27610руб., автомобиль отремонтирован, ремонт оплачен ООО «Трнаспортные технологии» согласно счета на оплату № от 20 марта 2023 (л.д.27).

Ущерб в размере 13805руб. удержан с Ф.И.О. из заработной платы. ФИО2 в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Работодателем доказана вина работника в причинении ущерба при исполнении трудовых обязанностей, размер ущерба. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 13805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023г.