Решение по делу № 2А-821/2023 от 31.07.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000934-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием представителя административного истца Администрации Тарминского сельского поселения – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8212023 по административному исковому заявлению Администрации Тарминского сельского поселения к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Тарминского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит восстановить Администрации Тарминского сельского поселения пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 08 февраля 2023 № 38021/23/131762; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 08 февраля 2023 № 38021/23/131762 о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области прекратить исполнительное производство № 24993/23/38021-ИП от 08 февраля 2023 г.

В обоснование административных исковых требований административным истцом, Администрацией Тарминского сельского поселения, указано на то, что 08 февраля 2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление № 38021/23/131762 о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП в отношении должника - Администрации Тарминского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - обязать Администрацию Тарминского сельского поселения предоставить ФИО3 для временного проживания жилое помещение, расположенное в п. Тарма Братского района Иркутской области, на период проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Указанное постановление является незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из решения Братского районного суда от 07 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3/2022, на основании которого был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства от 08.02.2023 г., Администрации Тарминского сельского поселения предоставлен срок для проведения капитального ремонта жилого помещения, в котором проживает взыскатель, до 31 декабря 2023. Жилое помещение для временного проживания должно предоставляться взыскателю только на период проведения капитального ремонта, а не сразу же после вступления решения в законную силу. Следовательно, если ремонт не начат, то и предоставляться жилое помещение до его начала не должно.

Таким образом, событие, которое должно наступить в данном случае для начала течения срока предъявления исполнительного документа, является момент, в который должник приступает к проведению капитального ремонта.

До начала проведения капитального ремонта, который можно провести до 31 декабря 2023 г., Администрация Тарминского сельского поселения не обязана предоставлять ФИО3 никакого жилого помещения.

Административный ответчик в силу п.п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку начало течения срока предъявления исполнительного документа обусловлено наступлением события (началом капитального ремонта), то административный ответчик, возбудив исполнительное производство до наступления этого события, нарушил ч. 9 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и возбудил исполнительное производство до начала течения срока предъявления исполнительного документа. Административный ответчик для возбуждения исполнительного производства был обязан проверить наличие документов о начале капитального ремонта.

Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению, так как возбуждено незаконно.

Обжалуемое постановление было получено должником 01 марта 2023 г. Должник 07 марта 2023 г. направил жалобу в порядке подчиненности Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области. Результаты рассмотрения жалобы неизвестны, должнику никакие документы не направлялись. Из информационного банка данных об исполнительных производствах следует, что исполнительное производство № 24993/23/38021-ИП от 08.02.2023 г. до сих пор не прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, десятидневный срок обращения в суд был пропущен административным истцом по уважительной причине - по причине нерассмотрения жалобы вышестоящим органом. Указанный срок подлежит восстановлению.

Представитель административного истца Администрации Тарминского сельского поселения – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28.06.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 31.07.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства на основании указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.?

На основании частей 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, из представленных материалов, что административному истцу Администрации Тарминского сельского поселения о нарушении оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023, его прав и законных интересов стало известно 09.02.2023 в личном кабинете ЕПГУ, 01.03.2023 получено лично (согласно входящему штампу), 07.03.2023 Администрацией Тарминского сельского поселения в адрес приставов направлена жалоба на постановление о возбуждении ИП.

Согласно ч.6,7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом Администрацией Тарминского сельского поселения указано в иске, что после не получения ответа на жалобу, ими было принято решение, об обращении в суд. В суд истец обратился 23.06.2023. Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств направления ответа на жалобу, суд считает необходимым восстановить административному истцу, Администрации Тарминского сельского поселения, процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа от 02.02.2023, и исполнительного листа № 2-3/2022 от 07.04.2022, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств ФИО2 08.02.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП в отношении должника - Администрации Тарминского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - обязать Администрацию Тарминского сельского поселения предоставить ФИО3 для временного проживания жилое помещение, расположенное в п. Тарма Братского района Иркутской области, на период проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Как следует из решения Братского районного суда от 07 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3/2022, суд обязал Администрацию Тарминского сельского поселения произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: .... Установить срок выполнения капитального ремонта жилого помещения - до 31.12.2023 года включительно. Обязать Администрацию Тарминского сельского поселения на период проведения капитального ремонта жилого помещения предоставить ФИО3 для временного проживания жилое помещение, расположенное в п. Тарма Братского района Иркутской области.

Администрация Тарминского сельского поселения 06.03.2023 оформила и направила жалобу начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области об отмене постановления от 08.02.2023 о возбуждении ИП.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист от 07.04.2022, который предъявлен к принудительному исполнению ФИО3 02.02.2023, и на основании которого, 08.02.2023 в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 24993/23/38021-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.9 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судом установлено, что решением Братского районного суда от 07 апреля 2022 г. суд обязал Администрацию Тарминского сельского поселения произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: .... Установлен срок выполнения капитального ремонта жилого помещения - до 31.12.2023 года включительно. Обязание административного истца судом провести капитальный ремонт содержит установленный срок для исполнения требований до 31.12.2023, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником указанного требования. Таким образом, указанное требование - произвести капитальный ремонт жилого помещения, может быть исполнено должником в срок до 31.12.2023.

Однако, решение суда также содержит требование об обязании Администрации Тарминского сельского поселения на период проведения капитального ремонта жилого помещения предоставить ФИО3 для временного проживания жилое помещение, расположенное в п. Тарма Братского района Иркутской области. Таким образом, обязание предоставления ФИО3 жилого помещения на период капитального ремонта не содержит определенного срока исполнения, отсрочку его исполнения, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона и подлежащими отклонению. При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено предоставление взыскателем дополнительных документов для возбуждения исполнительного производства, вопреки доводам представителя административного истца, как в рассматриваемом деле – доказательств начала проведения капитального ремонта в жилом помещении заинтересованного лица. Исходя из установленных судом по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона, суд приходит выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО2 08.022.023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 08.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его принципам и задачам, а именно правильному и своевременному исполнению судебных актов, и отказе административному истцу Администрации Тарминского сельского поселения в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 08.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области прекратить исполнительное производство № 24993/23/38021-ИП от 08.02.2023.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик для возбуждения исполнительного производства был обязан проверить наличие документов о начале капитального ремонта, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Иные доводы административного истца юридического значения не имеют, на существо принятого судом решения не влияют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Тарминского сельского поселения к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 08 февраля 2023 о возбуждении исполнительного производства № 24993/23/38021-ИП, обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области прекратить исполнительное производство № 24993/23/38021-ИП от 08 февраля 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старникова Ю.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2023.