РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-3763/2022 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требуетвзыскать с ответчикаденежную сумму в размере 68 697 руб. 06 коп.в счет задолженности по кредитному договоруот 20 августа 2013 года №, состоящей из суммы кредита в размере 53 263,01 рубля и суммы процентов за пользование кредитом в размере 15 434,05 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договоруне исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещеныо судебном процессе, времени и месте судебного разбирательствав установленном порядке инадлежащим образом, на судебное заседаниене явились и явку представителей не обеспечили, о причинахнеявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; какие-либо ходатайства не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела (листы 15-25),ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето банк» и ответчиком заключен кредитный договор по программе «кредит наличными»№ согласно условиямпредоставления кредита по программе «кредит наличными». По условиям этого договора:тарифы по программе «кредит наличными»; тарифы по предоставлению услуг по продуктам «Лето-деньги»; кредитный лимит – 100 000,00 рубля; срок погашения кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 39,90 процента годовых; сумма платежа по кредиту – 5600,00 рубля; дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; дата первого платежа по кредиту – с 3 сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении услуги «уменьшаю платеж» процентная ставка – 44,90 процента годовых, сумма платежа по кредита – 4800,00 рубля; при предоставлении услуги «суперставка» – процентная ставка 29,90 процента годовых; полная стоимость кредита составляет 46,29 процента годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 166 731,62 рубля; в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга в размере 100 000,00 рубля и проценты по кредиту в размере 66 731,62 рубля.

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается распиской о получении банковской карты на листе дела 15, а также выпиской по счету на листах дела 28-35, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела10-11 и 26-27), которую истец требует взыскать с ответчика.

В правоотношениях, установленных названным договором,на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-17/1368 (листы дела 36-44), с которым заемщик соглашался при заключении договора.Письмом без даты и номера, направленным ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 45 и 46), истец требовал от ответчика возвратить задолженность по договору.

Приведенные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Согласно пункту 2 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым соответствующим положением пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листе дела 60.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 68 697 руб. 06 коп.в счет задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) суммугосударственной пошлины в размере 2260 руб.91 коп.в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов