Председательствующий по делу Дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,

адвоката Воронина И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому, осужденному:

- 5 июля 2022 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 28 октября 2021 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2021 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 5 июля 2022 года, конец срока 4 ноября 2024 года,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Воронина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда, мнением участвующего прокурора. Указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, участвует в работах по благоустройству, в общественной жизни учреждения, у него отсутствуют взыскания и имеются поощрения, он получил образование, у него имеется место жительства и решен вопрос по трудоустройству, потерпевшая не против его условно-досрочного освобождения, администрация считает его вставшим на путь исправления и поддерживает его ходатайство, администрацией представлены все положительно характеризующие его сведения, подлежащие учету при рассмотрении ходатайства и свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения, к которому он стремится. Также у него многодетная семья, которая нуждается в нем. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Освобождение осужденного условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации ИУ, основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный.

Суд первой инстанции обоснованно учел совокупные данные о личности осужденного, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения, в представленных в обоснование ходатайства материалах, мнение участвовавшего прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ с 12 августа 2022 года, с 5 апреля 2023 года в облегченных условиях, за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, с представителями администрации вежлив, в 2023 году получил образование по профессии каменщик, отмечен руководством ФКПОУ № грамотой, поддерживает социально полезные связи с родственниками, вину признает, наказание считает справедливым. Исполнительных листов в ИУ у осужденного не имеется, при проверке сайта УФССП у осужденного имеется 9 исполнительных производств. Администрация поддерживает ходатайство осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом дан анализ всем установленным по материалам обстоятельствам, данным, характеризующим осужденного, по результатам исследования которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что положительное поведение осужденного прослеживается лишь в условиях исправительного учреждения под усиленным контролем администрации.

За весь период отбывания наказания, осужденным получено 4 поощрения: одно в ноябре 2022 года и три в 2023 году.

Таким образом, в поведении осужденного наметилась положительная динамика, однако данное обстоятельство, как и отбытие необходимого срока, не могут быть безусловными основаниями для его освобождения, вместе с тем добросовестное отношение к труду и положительное поведение является обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

При таком положении, суд посчитал, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Не согласиться с данным утверждением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о наличии семьи и положительных характеристик, не могут быть безусловными основаниями для его освобождения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 23 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов