УИД 74RS0032-01-2025-003477-40

Дело № 2-2699/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 5 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 95 893 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Стоимость ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки данного жилого помещения составила 95 893 рубля. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в указанном размере. Виновным в затоплении является собственник квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

На основании п.п. «б», «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм материального права, на собственнике жилого помещения лежит ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО3 (л.д. 26-29, 36-39).

ДАТА годА произошло затопление указанного жилого помещения по причине прорыва сливного шланга стиральной машинки, установленной в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 25).

Указанное имущество застраховано по полису № НОМЕР в СПАО «Ингосстрах (л.д. 16), в связи с чем ФИО3 обратилась к истцу с извещение о наступлении страхового случая (л.д 40).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (л.д 62-66).

СПаО «Ингосстрах выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 95 893 рубля (л.д. 14-15, 54).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно калькуляциям стоимость ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки жилого помещения составила 95 893 рубля (л.д. 46-50, 55).

Доказательств, опровергающих содержание обозначенных актов, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца калькуляции принимается в качестве относимого, допустимого доказательства по делу.

Каких-либо допустимых доказательств по делу стороной ответчика, опровергающих размер стоимости ремонтных работ по восстановлению жилого помещения, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по содержанию жилого помещения, не предпринявших необходимых мер для предотвращения затопления, произошло повреждение имущества ФИО4

Учитывая, что на момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб не возмещен, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба в результате затопления квартиры подлежит возложению на ответчика в размере 95 893 рубля

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 95 893 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.