Приговор по делу № 1-403/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-403/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Гудимова А.В.,

предоставившего ордер № 9014/332, удостоверение № 425,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Геологоразведчиков», расположенной в районе <...> в г. Новый Уренгой, обнаружил на поверхности асфальта банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 20** **** [суммы изъяты], открытую на имя Потерпевший №1, и решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, находящихся на банковском счете [суммы изъяты] указанной банковской карты, открытом в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк № 8647 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6, корп. 4.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 2 августа 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут (с 14 часов 50 минут МСК) до 17 часов 05 минут (до 15 часов 05 минут МСК), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета [суммы изъяты] банковской карты ПАО Сбербанк № 2202 20** **** [суммы изъяты], открытого на имя Потерпевший №1 в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк № 8647 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6, корп. 4, денежные средства, оплатив бесконтактным способом, приобретенный товар, указанной банковской картой:

- 2 августа 2023 года около 16 часов 50 минут (около 14 часов 50 минут МСК) на сумму 435 рублей 00 копеек в магазине «Кружка», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/2а;

- 2 августа 2023 года около 16 часов 59 минут (около 14 часов 59 минут МСК) на сумму 822 рубля 90 копеек в магазине «Кружка», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/2а;

- 2 августа 2023 года около 17 часов 05 минут (около 15 часов 05 минут МСК) на сумму 440 рублей 00 копеек в магазине «Мясо на углях», расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Северная коммунальная зона, д. 4/2.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 697 рублей 90 копеек.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что 02.08.2023 г. около 16 часов 30 минут он подошел к остановке общественного транспорта «Геологоразведчиков» в южной части г. Новый Уренгой, где нашел на земле силиконовый прозрачный чехол, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в сумме 800 рублей. После чего он на автобусе маршрута № 7 прибыл на остановку общественного транспорта «Магазин Виктория», и около 16 часов 50 минут прошел в магазин «Кружка», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/2а, где приобрел рыбу стоимостью 435 рублей, за которую расплатился вышеуказанной банковской картой. Когда он понял, что на указанной банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, то купил еще одну рыбу в указанном магазине. 02.08.2023 г. около 17 часов 05 минут он пришел в киоск «Мясо на углях», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4/2, где приобрел шашлык и расплатился указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты. После этого он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 вместе с силиконовым чехлом около подъезда № 7 <...>. Юбилейный в г. Новый Уренгой, а наличные денежные средства в сумме 800 рублей потратил на свои личные нужды. Похищенные им денежные средства в сумме 1 697 рублей 90 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, и наличные денежные средства в сумме 800 рублей возместил полностью потерпевшей (л.д. 118-121, 140-142, 127-132).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что 02.08.2023 г. около 16 часов 30 минут она приехала на автобусе № 7 на остановку общественного транспорта «Геологоразведчиков» по направлению в сторону Северной части города и направилась к зданию пожарной части, расположенной по адресу: <...>. После чего около 17 часов 00 минут она вернулась к вышеуказанной остановке и решила достать из сумки визитку, в которой находились проездной билет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства в сумме 800 рублей, однако не нашла их и поняла, что утеряла. После чего она достала мобильный телефон и обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** [суммы изъяты], однако подумала, что возможно ее дочь воспользовалась данной банковской картой. После этого в ходе разговора с дочерью, последняя сообщила, что никакие банковские операции по ее банковской карте не совершала. Когда она приехала домой, то племянница Свидетель №1 перевела оставшиеся денежные средства с ее банковской карты на свою банковскую карту, после чего заблокировала карту. Перед тем как заблокировать указанную банковскую карту они увидели, что с нее были совершены 3 операции за 02.08.2023 г., а именно: в 16 часов 50 минут 02.08.2023 г. на сумму 435 рубля в магазине «Кружка» в мкр. Юбилейный; в 16 часов 59 минут 02.08.2023 г. на сумму 822 рубля 90 копекк в магазине «Кружка» в мкр. Юбилейный; в 15 часов 05 минут 02.08.2023 г. на сумму 440 рублей в кафе «Мясо на углях» (северная часть города). После чего Свидетель №1 поехала в указанные магазин и кафе, где увидела, что операции были совершены незнакомым ей мужчиной славянской внешности. Она поняла, что данный мужчина нашел ее визитку с банковской картой. Ущерб в сумме 1 697 рублей 90 копеек является для нее незначительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет около 45 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО3 она не имеет (л.д. 45-47, 64-65).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что 02.08.2023 г. около 18 часов 30 минут она находилась по месту проживания по адресу: г. <адрес>, и к ней в гости приехала бабушка Потерпевший №1, которая сообщила, что потеряла визитку с банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего она посредством мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №1, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и заметила 3 банковские операции за 02.08.2023 г., а именно: на сумму 435 рублей в магазине «Кружка», расположенном в мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой; на сумму 822 рубля 90 копеек в магазине «Кружка», расположенном в мкр. Юбилейный г. Новый Уренгой; на сумму 440 рублей в магазине «Мясо на углях», расположенном в Северной коммунальной зоне г. Новый Уренгой, которые со слов Потерпевший №1, она не совершала. По просьбе Потерпевший №1 она перевела оставшиеся на банковской карте денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а карту последней заблокировала. После этого она поехала в магазин «Мясо на углях», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4/2, и попросила работников проверить по камерам видеонаблюдения, кто осуществлял покупки около 17 часов 05 минут. В тот же день администратор вышеуказанного магазина направил ей фотографию незнакомого мужчины, который совершал покупки в указанное время. Далее она пошла в магазин «Кружка», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/2а, и показала продавцу магазина фотографию данного мужчины, последняя сказала, что данный мужчина покупал у них в магазине рыбу и пиво. Кроме того, продавец магазина «Кружка» пояснила, что данный мужчина какую-то часть покупок оплачивал посредством банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, а какую-то часть наличными денежными средствами (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что 02.08.2023 г. около 17 часов 00 минут в магазин «Кружка» приходил мужчина, который совершил две покупки, а именно приобрел рыбу, при этом расплатился банковской картой приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, так как оба раза сумма была менее 1000 рублей. В тот же день около 19 часов 00 минут в магазин пришла незнакомая девушка, которая в ходе беседы пояснила, что ее бабушка потеряла банковскую карту, а кто-то нашел карту и расплачивался ей в их магазине. После чего она показала в телефоне фотографию, на которой был изображен мужчина и спросила был ли он у них в магазине в указанный день. Она его узнала, и сказала, что данный мужчина покупал у них рыбу и расплачивался банковской картой (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 02.08.2023 г. около 19 часов 00 минут в магазин «Мясо на углях» пришла незнакомая девушка, которая сообщила, что около 17 часов 00 минут в их магазине кто-то расплачивался банковской картой ее бабушки, которую она потеряла. Он просмотрел видеозапись за указанный период времени и увидел, что в это время у них в магазине находился мужчина, который оплачивал покупку банковской картой на сумму до 1000 рублей, поэтому пароль не вводил. После чего он отправил указанной девушке фотографию мужчины в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 94-96).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме около 5 000 рублей с банковского счета [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** [суммы изъяты], открытого на ее имя, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 г. и протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 г., в ходе которых осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий Потерпевший №1, где в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения о списании денежных средств: 02.08.2023 г. 14:50:40 в сумме 435 рублей 00 копеек «Кружка» на Юбилейной Новый Уренгой; 02.08.2023 г. 14:59:35 в сумме 822 рубля 90 копеек «Кружка» на Юбилейной Новый Уренгой; 02.08.2023 г. 15:05 в сумме 440 рублей 00 копеек «Мясо на углях» на Юбилейной Новый Уренгой. Установлено, что банковский счет [суммы изъяты] банковской карты № 2202 20** **** [суммы изъяты], открыт в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк № 8647 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6, корп. 4 (л.д. 10-15, 53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кружка», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 5/2а, где ФИО3 оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 г., в ходе которого осмотрена территория у подъезда 7 <...>. Юбилейный в г. Новый Уренгой, где ФИО3 выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясо на углях», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, д. 4/2, где ФИО3 оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 32-35).

Протоколом осмотра документов от 08.09.2023 г., в ходе которого осмотрены справки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям и выписка по банковскому счету [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты]** **** [суммы изъяты], открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с 01.08.2023 г. по 03.08.2023 г., где имеются сведения о списании денежных средств: 02.08.2023 г. 14:50 в сумме 435 рублей 00 копеек «Кружка» на Юбилейной Новый Уренгой; 02.08.2023 г. 14:59 в сумме 822 рубля 90 копеек «Кружка» на Юбилейной Новый Уренгой; 02.08.2023 г. 15:05 в сумме 440 рублей 00 копеек «Мясо на углях» на Юбилейной Новый Уренгой (л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13», принадлежащий Свидетель №1, и обнаружена фотография с изображением ФИО3, оплачивающего покупки в магазине «Мясо на углях» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7», и обнаружена фотография с изображением ФИО3, оплачивающего покупки в магазине «Мясо на углях» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 101-103).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, а также выпиской по банковскому счету [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты]***[суммы изъяты], открытого на имя Потерпевший №1, о списании 02.08.2023 г. денежных средств на общую сумму 1 697 рублей 90 копеек, а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного ФИО3 деяния, потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела банковский счет [суммы изъяты], открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО Сбербанк № 8647, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 6/4, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров в различных магазинах г. Новый Уренгой с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Категория совершенного ФИО3 преступления снижена до преступления средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, в ходе следствия дал признательные показания по сути предъявленного обвинения, возместил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий не имеет, из случившегося ФИО3 сделал надлежащие выводы. До возбуждения уголовного дела и установления лиц, причастных к преступлению, ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав обстоятельства его совершения в явке с повинной (л.д. 21), а впоследствии активно способствовал расследованию преступления.

С учетом совокупности указанных оснований, посткриминального поведения ФИО3, всех объективных и субъективных моментов в его поведении, а также того, что возмещение причиненного вреда присутствует наряду с иными, предусмотренными ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО3 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО3 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО3, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильные телефоны марки «Honor 10 lite», «Айфон 13», «Айфон 7» - считать возвращенными законным владельцам;

- справки по операциям от 02.08.2023 г., выписку по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова