Дело № 2а-3086/2023
25RS0029-01-2023-003214-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уссурийск 15 июня 2023г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АнатО. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании исполнительного листа ВСXXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района по делу XXXX от ДД.ММ.ГГг. было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГг. в адрес ОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено им ДД.ММ.ГГг. Однако ответ на данное ходатайство в установленный законом срок и до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГг. истцу был возвращен исполнительный лист с постановлением от ДД.ММ.ГГг. об окончании ИП XXXX-ИП. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу нарушает право административного истца на информацию, как взыскателя по исполнительному производству. С момента возбуждения исполнительного производства никакие действенные, а также принудительные меры по взысканию с должника денежных средств, приставом-исполнителем не произведены, ни какого-либо поиска имущества, ни каких-то видимых результатов нет. Не исполнение исполнительного производства нарушает права административного истца и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу выразившееся в не предоставлении информации по ходатайству от ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП; признать действия судебного пристава-исполнителя по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморском краю ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа изыскателю без исполнения исполнительного листа; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, принять исполнительный лист к исполнению; обязать административного ответчика в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу дать административному истцу письменный ответ о принятых по исполнительному производству мерах, а также направить взыскателю копии всех документов, подтверждающих произведенные исполнительные действия, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности в сумме 35366,83руб. ДД.ММ.ГГг. в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу зарегистрировано обращение от ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. данное обращение судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, по результатам рассмотрения взыскателю было сообщено следующее. В отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа ВСXXXX, выданного ДД.ММ.ГГг. судебным участком №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. На основании полученных сведений установлено, что за должником открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ХКФ Банк», должник не является получателем пенсионных отчислений, не имеет транспортные средства и маломерные суда, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате чего, на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке на прием в ЛК ЕПГУ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника совершен выход в результате которого, должник не установлен, имущество не установлено. Заявление на розыск должника в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало. В настоящее время исполнительное производство окончено по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Требование заявителя о признании незаконным, нарушающим его права неисполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным, носит организационный характер; нахождение исполнительного производства на исполнении сверх указанного срока не служит безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Также отсутствие реального результата исполнения само по себе не является доказательством недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении административному иска отказать.
Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с ФИО2 в пользу ФИО3 АнатО. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 34142,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1224,28 руб., а всего 35366,83 руб.
ДД.ММ.ГГг. взыскателю был выдан исполнительный лист ВС XXXX, который был предъявлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
На основании полученных сведений установлено, что за должником открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ХКФ Банк». При этом, должник ФИО2 не является получателем пенсионных отчислений, не имеет транспортных средств и маломерных судов, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.
ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника совершен выход, в результате которого, должник не установлен, имущество не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.
Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, обращаясь с настоящим административным иском, административный истец также указала, что ДД.ММ.ГГг. она обратилась к административному ответчику с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства XXXX-ИП. Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании, сформированного на сайте Почта России. Однако до настоящего времени ответ взыскателю не поступал, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГг. от ФИО3, как стороны в исполнительном производстве, отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю получено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства XXXX-ИП.
На данное обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ, который направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГг. реестр XXXX.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России», письмо с почтовым идентификатором XXXX ДД.ММ.ГГг. прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГг. – неудачная попытка вручения, отсутствие адресата, ДД.ММ.ГГ вручено адресату.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Само по себе несоблюдение административным ответчиком сроков дачи ответа на обращение в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.
В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, получен письменный ответ на обращение, в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 АнатО. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023г.
Судья Н.В. Онищук