Дело №2-765/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
Представителя ответчика – администрации МО Туапсинский район ФИО3
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Администрации МО Туапсинский район о восстановлении права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились в Туапсинский районный суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о восстановлении права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления подержал и пояснил, что в Туапсинском районном суде рассматривалось гражданское дело № по иску ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, о признании объекта незавершенного строительства - автокемпинга самовольной постройкой, обязанности ответчиков за счет собственных средств снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства - автокемпинг, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - автокемпинг, аннулировании записи о регистрации и по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об обязанности освободить занимаемый земельный участок путем сноса части самовольно возведенного строения.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истцами решение суда исполнено в полном объеме, произведен снос части строения в соответствии с решением суда.
На основании этого, просит суд восстановить за истцами право собственности на самовольную постройку с учетом произведенного сноса.
Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представитель истца – ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, согласно которому сведения о правах истцов на объект незавершенного строительства – автокемпинг были аннулированы в ЕГРН и погашено право общей долевой собственности.
Представитель ответчика – администрации МО Туапсинский район возражал против заявленных требований, по тем основаниям, что решение суда, вступившее в законную силу истцами не исполнено.
Суд, рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФКУЗ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России к ФИО1, ФИО4, ФИО5 Объект незавершенного строительства - автокемпинг, с кадастровым номером №, расположенные на территории земельных участков с кадастровым номером № и № и земельного участка с кадастровым номером №, признаны самовольной постройкой и ответчики были обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса части самовольно возведенного объекта – автокемпинга с учетом необходимого минимального отступа от границы земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно отзыву начальника межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вид разрешенного использования, строительство и эксплуатация автокемпинга, право аренды на который зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, ФИО5
Также, согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ погашено право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5 на объект незавершенного строительства - автокемпинг, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте незавершенного строительства - автокемпинг, с кадастровым номером № в ЕГРН были аннулированы.
Обратившись в суд с исковым заявлением о восстановлении права собственности на самовольную постройку истцы заявили об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сноса самовольного строения и приведением его в соответствие с нормами градостроительного законодательства РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой снос части спорного строения проведен с юго-восточной и южной его част, со стороны смежества с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, минимальное расстояние от строения с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет – 0 метров, (то есть, проходит по границе смежных земельных участков), что свидетельствует о том, что решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не исполнено.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта, (схема №) спорное строение - объект незавершенного строительства - автокемпинг, с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, а отступы от спорного строения до границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1.6 метров, до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1.6 метров, что также, свидетельствует о том, что решение суда не исполнено и до настоящего времени имеются нарушения градостроительного законодательства, связанные с самовольным возведением спорного объекта.
Из изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 43, 79 - 80 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Администрации МО Туапсинский район о восстановлении права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства - автокемпинг, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:______________