77RS0018-01-2020-000463-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/22 по иску ...... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2019 г. истец приобрел у ответчика диван-кровать «Уильям № 104Д27ЛЯ Lux» стоимостью сумма. После доставки товара в квартиру потребителя обнаружилось, что от него исходит резкий химический запах. Потребитель обратился к продавцу с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в связи с наличием в нем указанного недостатка и невозможностью его использования в жилом помещении. Продавец отказал в удовлетворении такого требования ответом от 02.12.2019 г.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму за уплаченный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 г. истец приобрел у ответчика диван-кровать «Уильям № 104Д27ЛЯ Lux» стоимостью сумма. После доставки товара в квартиру потребителя обнаружилось, что от него исходит резкий химический запах. Потребитель обратился к продавцу с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в связи с наличием в нем указанного недостатка и невозможностью его использования в жилом помещении. Продавец отказал в удовлетворении такого требования ответом от 02.12.2019 г.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителе и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Ненадлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Представитель ответчика не согласившись с требованиями истца просил назначить по делу экспертизу.

Определением Никулинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. с целью установления наличия в товаре недостатка назначена судебная экспертиза в АНО «Бюро судебных экспертиз».

09 сентября 2021 года от эксперта поступило в суд ходатайство о разрешении на применение разрушающих методов (л.д.100-101) и продление срока проведения экспертизы.

Судом в адрес истца и ответчика были направлены телеграммы о вызове в суд для разрешения представленного ходатайства со стороны экспертной организации (л.д.103-106).

Согласно сведениям с Почты России истец за телеграммой не явился, представителями ответчика указанная телеграмма была получена (л.д.107-110).

03 декабря 2021 года судом направлено в адрес экспертной организации сопроводительное письмо о невозможности предоставления соответствующего согласия (л.д.111).

07 декабря 2021 года АНО «Бюро судебных экспертиз» возвратило дело без исполнения (л.д.112).

Определением суда от 07 декабря 2021 года производство по делу возобновлен, судебное заседание назначено на 08 декабря 2021 года.

08 декабря 2021 года судебное заседание по делу отложено на 10 декабря 2021 года.

Определением суда от 10 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

20 мая 2022 года со стороны представителя истца фио поступило заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 16 июня 2022 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения от 10 декабря 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 18 августа 2022 года представителем истца был заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, принимая во внимание, что истец отказался от проведения судебной экспертизы, в связи, с чем материалы дела были возвращены в суд без исполнения, признал доводы истца о наличии в принадлежащем ему товаре недостатков, влекущих невозможность его использование по назначению, не нашедшими своего подтверждения.

Уклонение истца от проведения судебной экспертизы дает право суду основания считать факт наличия недостатка опровергнутым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что именно истец, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, должен был доказать наличие в приобретенном им товаре недостатка, существенный характер данного недостатка либо нарушение продавцом срока его ремонта, однако свою процессуальную обязанность не исполнил.

При этом стороны несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации процессуальных прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные) к ... (ИНН: <***>, КПП: 771401001) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.