Дело № 2-1447/2025
УИД26RS0035-01-2024-004960-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.
29 апреля 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «ТД Ставтехагро»- ФИО2 по доверенности,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД Ставтехагро» об обязании отменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, обязании внести запись в трудовую книжку о расторжении договора по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «ТД Ставтехагро» об обязании отменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, обязании внести запись в трудовую книжку о расторжении договора по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности и согласно определению от 13.02.2025 года принято к производству.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2023 года ФИО1 заключила трудовой договор № 11 с ООО «ТД Ставтехагро» в должности юрисконсульта.
25.07.2024 года истец передал директору ООО «ТД Ставтехагро» ФИО3 заявление об увольнении.
12.08.2024 года истец направил уведомление о расторжении трудового договора посредством ПАО «Центральный Телеграф» по адресу <...>, где фактически расположено ООО «ТД Ставтехагро».
10.09.2024 года ответчиком по своей инициативе был расторгнут трудовой договор с ФИО4, основание приказа № 10 от 10.09.2024 года об увольнении: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Установленный ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюден: причины отсутствия истца на рабочем месте не выяснены.
По заявлению ФИО1, на незаконные действия ответчика, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса РФ.
Учитывая факты о том, что ответчик получил почтовое отправление 30.08.2024 года с вложением копии заявления от истца о расторжении трудового договора (электронное уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546198070822), 06.09.2024 года ответчик получил копию искового заявления о признании факта прекращения трудовых отношений (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546398175754), ответчику было известно с 30.08.2024 года о намерении истца расторгнуть трудовой договор.
ФИО1 компенсацию причиненного вреда с учетом требований разумности и справедливости оценивает в размере 100 000 рублей.
Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ставтехагро» изменить основание Приказа (распоряжения) № 10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ставтехагро» направить корректирующие сведения ЕФС-1 в Социальный фонд России.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ставтехагро» отменить запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ставтехагро» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Торговый дом Ставтехагро», в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТД Ставтехагро» - ФИО2 по доверенности, заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Из искового заявления следует, что 01.06.2023 года истец ФИО5 была принята на работу на должность юрисконсульт в ООО «ТД Ставтехагро», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 01.06.2023 года.
В материалы дела представлено заявление на имя директора ООО «ТД Ставтехагро» ФИО3 от 25.07.2024 года, согласно которому ФИО1 просит уволить её по собственному желанию.
12.08.2024 года истец направила уведомление о расторжении трудового договора посредством ПАО «Центральный Телеграф» по адресу <...>, где фактически расположено ООО «ТД Ставтехагро», что подтверждается телеграммой принятой Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» 19.08.2024 года.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.09.2024 года, усматривается что ООО «ТД Ставтехагро» по своей инициативе расторгнул трудовой договор с ФИО1, на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 27.08.2024 года, 28.08.2024 года, 29.08.2024 года, 30.08.2024 года, 02.09.2024 года, 03.09.2024 года, 04.09.2024 года, 05.09.2024 года, 06.09.2024 года, 09.09.2024 года, 10.09.2024 года.
Не согласившись с основанием приказа № 10 от 10.09.2024 года об увольнении, а именно однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в СК по вопросу нарушения её трудовых прав.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в СК от 19.09.2024 года № 26/7-1542-24-ОБ/10-1455-ОБ/26-26, на действия ООО «ТД Ставтехагро» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
В связи с вышеуказанными обстоятельства истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая требование об обязании ООО «ТД Ставтехагро» изменить основания приказа (распоряжения) №10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что 01.06.2023 года истец ФИО5 была принята на работу на должность юрисконсульт в ООО «ТД Ставтехагро», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 01.06.2023 года.
Судом установлено, что работодателем ООО «ТД Ставтехагро» были составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 27.08.2024 года, 28.08.2024 года, 29.08.2024 года, 30.08.2024 года, 02.09.2024 года, 03.09.2024 года, 04.09.2024 года, 05.09.2024 года, 06.09.2024 года, 09.09.2024 года, 10.09.2024 года.
После чего приказом от 10.09.2024 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей-прогулом.
Из указанного приказа усматривается, что трудовой договор от 01.06.2023 года прекращён, работник уволен с 10.09.2024 года.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из представленного заявления о расторжении трудового договора от 25.07.2024 года, усматривается, что истец просила уволить её по собственному желанию 25.07.2024 года.
Помимо указанного заявления, ФИО1 неоднократно уведомляла ООО «ТД Ставтехагро» о своем желании расторгнуть трудовой договор, что подтверждается телеграммой принятой Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» 19.08.2024 года, приходом кассовый чек № 2096 от 27.08.2024 года о направлении заказного письма в форме электронного документа.
Также из представленной в материалы дела переписки между ФИО1 и ФИО3 в мессенджере WhatsApp усматривается, что истец неоднократно просила расторгнуть трудовой договор, предпринимала все возможные попытки на мирное урегулирование данного вопроса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец предпринимала все возможные попытки уведомить работодателя о своём желании уволиться.
Таким образом, судом установлено, что истец должна была быть уволена с 25.07.2024 года, но в силу сложившихся обстоятельств и взаимоотношений с работодателем этого сделано не было, в связи с чем акты об отсутствии работника на рабочем месте нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным основания приказа № 10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, а именно однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул и изменении основания приказа (распоряжения) №10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в соответствии со ст. 65 ТК РФ трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В соответствии с ч.3 ст.66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 10 раздела 3 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в графе 2 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы) специальности профессии с указанием квалификации, а в графу 4 вносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
Согласно п. 36 раздела 7 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).
Из представленного в материалы дела приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10.09.2024 года, усматривается что ООО «ТД Ставтехагро» по своей инициативе расторгнул трудовой договор с ФИО1, на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Настоящим решением было изменено основание приказа (распоряжения) №10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что судом удовлетворено исковое требование об изменении основания приказа (распоряжения) №10 от 10.09.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), то и требования об обязании ответчика направить корректирующие сведения ЕФС-1 в Социальный фонд России, отмене записи в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ, внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, также подлежа удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что из за наличия записи об увольнении за прогул в трудовой книжке она не имела возможности длительное время трудоустроиться. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) к ООО «ТД Ставтехагро» (ИНН № ОГРН № об обязании отменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, обязании внести запись в трудовую книжку о расторжении договора по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Торговый дом Ставтехагро» изменить основание Приказа (распоряжения) №10 от 10.09.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Обязать ООО «Торговый дом Ставтехагро» направить корректирующие сведения ЕФС-1 в Социальный фонд России.
Обязать ООО «Торговый дом Ставтехагро» отменить запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Торговый дом Ставтехагро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.