МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2023 г. по делу №33а-5176/2023

Судья: В.В. Кармашев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, А.В. Тиханской,

при секретаре *, с участием прокурора Т.М. Зайцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело №2а-450/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа г. Москвы о защите избирательных прав

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов поселения * на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Совета депутатов поселения * по многомандатному избирательному округу №1.

Решением Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа г. Москвы от 17 июля 2023 г. №14/15 ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов поселения * по многомандатному избирательному округу №1, выдвинутый политической партией.

Административный истец ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просила суд признать незаконным решение о регистрации вышеназванного кандидата в депутаты ФИО1, поскольку им лично не представлено решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, а финансовый отчет кандидата не соответствовал установленной форме.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа г. Москвы от 17 июля 2023 года № 14/15 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения * по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1».

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные зарегистрированным кандидатом ФИО2 основания иска, связанные с нарушением административным ответчиком закона при регистрации ФИО1 в качестве кандидата по тому же избирательному округ, выдвинутого Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 76 п. 6, 38 п. 24, 59 п. 9, 32 п. 2, 33 п. 5, 35 п. 14.5, 35 п. 14.6, 76 п. 6.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), ст.ст. 37 ч. 1, 35 ч. 5 п. 5, 62 ч. 1 п. 1, 31 ч. 12, 32 ч. 7, 32 ч. 7.1, 31 ч. 12 п. 4 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. №38 (ред. от 31 мая 2023 г.) "Избирательный кодекс города Москвы", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание признание административного иска Территориальной избирательной комиссией, возражения заинтересованного лица, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО2 доказано нарушение названных требований закона, поскольку первый финансовый отчет был заполнен кандидатом ФИО1 по форме, утвержденной Московской городской избирательной комиссией в 2021 году, а не по форме, утвержденной 8 июня 2023 г. для настоящих выборов. Кроме того, ФИО1 лично не представлено решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа г. Москвы по доверенности ФИО4 указал, что решение суда является законным и обоснованным, избирательной комиссии были допущены нарушения при регистрации кандидата.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора Т.М. Зайцевой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По вопросу соблюдения формы первого финансового отчета в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что требования о представлении документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, могут содержаться в законе субъекта Российской Федерации.

Таким законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет (пункт 9 статьи 59 Федерального закона №67-ФЗ).

С учетом этого при наличии в законодательном акте субъекта Российской Федерации указанного требования представление первого финансового отчета является необходимым условием для регистрации кандидата, списка кандидатов. Отсутствие указанного документа либо его несоответствие установленным законом требованиям является основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов и (или) для отмены решения о регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункты "в", "в.1" пункта 24, подпункты "б", "б.1" пункта 25 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии с этим судом установлено, что представление первого финансового отчета является обязательным применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 62 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно пункту 7.9 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов, формах учета и отчетности кандидатов при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве (утв. решением Мосгоризбиркома от 8 июня 2023 г. №41/5) первичный финансовый отчет составляется по форме, приведенной в приложении №6.

Однако первый финансовый отчет по утвержденной законом форме ФИО1 представлен не был, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что существенных отличий между формами финансового отчета, которые действовали ранее, и в настоящее время не имеется, а потому представленная ФИО1 форма финансового отчета, утвержденная решением Могоризбиркома в 2021 году обоснованно была принята Территориальной избирательной комиссией.

Как было указано выше, правовое значение по спорному вопросу имеет выполнение ФИО1 условия о представлении финансового отчета, соответствующего установленным решением Мосгоризбиркома от 8 июня 2023 г. №41/5 требованиям, чего не было сделано.

Вопрос же о том, имелись ли у Мосгоризбиркома основания для изменения формы отчета, чем они были вызваны и насколько существенно они отличаются от ранее действовавшей формы финансового отчета, относится к компетенции названного органа государственной власти.

Суд не наделен правом решать эти вопросы вместо Мосгоризбиркома, потому что положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В данном деле судом правильно установлено нарушение требований закона к форме финансового отчета, что применительно к названным нормам материального права и разъяснениям Верхового Суда Российской Федерации повлекло отмену решения Территориальной комиссии от 17 июля 2023 г. № 14/15 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения * по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1».

По вопросу нарушения требований закона о личном представлении кандидатом решения о назначении Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Необходимым условием для выдвижения кандидата (в том числе в составе списка кандидатов) является уведомление избирательной комиссии о согласии баллотироваться путем подачи одновременно соответствующего заявления в письменной форме и документов в установленном законом порядке и установленные сроки. Эти заявление и документы кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов) обязан представить лично и заверить лично (статья 32, пункты 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ).

Представление и заверение указанных документов иными лицами (в частности, секретарем избирательной комиссии) являются нарушением законодательства о выборах и референдумах и влекут отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если иное не установлено законом (подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Из материалов дела усматривается, что постановлением LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. был выдвинут каждый из кандидатов в депутаты (п. 1) согласно перечню.

В соответствии с этим ФИО1 был зарегистрирован кандидатом на основании решения Территориальной комиссии от 15 июля 2023 года №13/2 лично, а не в составе списка кандидатов.

Поэтому решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата ФИО1 обязан был представить лично, как это вытекает из требований пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ, части 12 статьи 31 Избирательного кодекса города Москвы.

Так, в соответствии с названными нормами права при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии следующие документы:

а) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

б) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) - копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения;

в) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу;

г) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения (п. 14. 5 ст. 35 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно пункту 14.6 статьи 35 Федерального закона №67-ФЗ в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, а также в случае, если на избирательную комиссию возложены полномочия нескольких окружных избирательных комиссий и избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 14.5 настоящей статьи, в эту же избирательную комиссию могут не представлять.

Пунктом 4 части 12 статьи 31 Избирательного кодекса города Москвы установлено, что решение съезда (конференции, собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны: решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения и (или) о предоставлении постоянно действующему органу избирательного объединения права назначения уполномоченных представителей - при выдвижении кандидатов, муниципального списка кандидатов.

В соответствии с п.п. 3, 4 части 7 статьи 32 Избирательного кодекс города Москвы кандидат, выдвинутый на в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, на должность главы муниципального образования избирательным объединением, помимо документов, указанных в частях 1, 1.1 и 3 настоящей статьи, представляет в соответствии с частью 8 настоящей статьи в соответствующую избирательную комиссию следующие документы:

3) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", - соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу;

4) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения.

В пункте 3 постановления LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. указано, что решение Конференции о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата принимается и оформляется отдельными соответствующими постановлениями настоящей Конференции.

Такое постановление LI (VII этап) Конференции Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29 июня 2023 г. о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата принято 29 июня 2023 года, однако, в нарушение приведенных законоположений представлено в Территориальную избирательную комиссию не лично ФИО1, а уполномоченным представителем Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, направленными на иное толкование закона в этой части.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что выдвижение ФИО1 произошло по итогам тайного, а не открытого голосования.

Между тем данное обстоятельство не явилось причиной отмены решения Территориальной комиссии и потому по данному делу не имеет правового значения.

Судебная коллегия признает несостоятельными утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены требования пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ, определяющего, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

При этом судебная коллегия исходит из того, что данная норма права не имеет отношения к обязанности кандидата лично представить решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, выдвинувшего кандидата.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены положения пункта 6 статьи 76, подп. «в» пункта 24 статьи 38, пункта 9 статьи 59 Федерального закона №67-ФЗ, согласно которым решение избирательной комиссии может быть отменено в случае допущенных выше нарушений.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, чтобы ФИО1 при решении вопроса о соблюдении требований о представлении необходимых для регистрации документов имел преимущество перед другими кандидатами, что недопустимо, так как противоречит принципам проведения в Российской Федерации выборов, закрепленным в статье 3 Федерального закона №67-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения о регистрации кандидата в депутаты имелись, а содержание этого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи