КОПИЯ
Дело № 2-584/2025
УИД 16RS0007-01-2025-000757-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
с участием и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан Юсупова Р.Н.,
ответчика председателя СНТ «Сокол» ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» о приведении Устава в соответствие с требованиями законодательства и признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Татарстан обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Сокол» В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности СНТ «Сокол».
В ходе проверки установлено, что Устав СНТ «Сокол», утвержденный общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Сокол», на котором, среди прочего, было принято решение об освобождении от уплаты членских взносов председателя правления ФИО1, а также членов правления ФИО3,ФИО4, ФИО2
По мнению прокурора, данное решение прямо противоречит императивным нормам Закона № 217-ФЗ, поскольку обязанность по уплате членских взносов распространяется на всех членов товарищества в равной степени. Вознаграждение председателю и членам правления должно осуществляться за счет сметы и членских взносов, а не путем освобождения от их уплаты. На основании изложенного, прокурор просит суд: обязать СНТ «Сокол» привести свой Устав в соответствие с действующим законодательством, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от уплаты членских взносов ФИО1, ФИО3,ФИО4, ФИО2
В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> РТ Юсупов Р.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик – председатель СНТ «Сокол» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, показала, что действительно в Уставе есть недоработки, которые они будут устранять. Вопрос по внесению изменений в Устав должен решаться на общем собрании, однако членов СНТ тяжело собрать, отсутствуют дороги, отсутствует помещения для сбора. Освобождение от членских взносов было предложено членами СНТ в качестве премирования за проделанную работу по замене опор ЛЭП на территории СНТ «Сокол», потому что вознаграждение за работу они не получают.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 с исковыми требования не согласились. Реестр членов товарищества содержит информацию по номерам телефонов. Освобождение от уплаты членских взносов было в качестве премирования за огромную проделанную работу по замене опор ЛЭП. Указанные членские взносы заплатили.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Правоотношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества, регулируются Законом № 217-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 217-ФЗ, устав товарищества должен содержать сведения, перечисленные в данной норме.
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, действующий Устав СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ряда положений, которые стали обязательными после внесения изменений в Закон № 217-ФЗ, в частности, Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ.
А именно, в п. 11.2 Устава отсутствует указание о том, что реестр членов товарищества должен содержать номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение ( л.д. 20).
Кроме того, ст. 17 Закона № 217-ФЗ, закреплено 26 пунктов действий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, тогда как в п. 14.1 Устава СНТ «Сокол» их только 18 ( л.д. 22).
Поскольку устав является основным учредительным документом, регулирующим деятельность товарищества, он должен в полной мере соответствовать действующему законодательству для обеспечения прав всех членов СНТ. Таким образом, требование прокурора о приведении Устава в соответствие с федеральным законом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Часть 5 той же статьи устанавливает, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Закон № 217-ФЗ не предусматривает какой-либо возможности для общего собрания или правления товарищества освобождать отдельных членов СНТ от уплаты установленных взносов, в том числе в зависимости от занимаемой должности (председатель, член правления).
Данная норма носит императивный характер и направлена на обеспечение равного участия всех членов в формировании имущества товарищества, необходимого для достижения уставных целей. Как справедливо указано истцом, вознаграждение председателю и членам правления за их работу может и должно быть предусмотрено приходно-расходной сметой товарищества и выплачиваться из денежных средств, сформированных, в том числе, за счет уплаченных всеми членами взносов.
Решения общих собраний, противоречащие императивным нормам законодательства, являются недействительными (ничтожными) вне зависимости от их признания таковыми судом (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Решение общего собрания членов СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от уплаты взносов ФИО1, ФИО3, ФИО4. Х.А.ИБ. нарушает принцип равенства членов товарищества и прямо противоречит статье 14 Закона № 217-ФЗ. Следовательно, данное решение является ничтожным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – всех членов СНТ «Сокол», обязанных уплачивать взносы.
Доводы ФИО2 о том, что она заплатила членский взнос, от которого была освобождена решением общего собрания, не влияет на обоснованность предъявленных исковых требований в данной части, поскольку в данном случае необходимо признать именно решение общего собрания СНТ «Сокол» в указанной части недействительным.
Доводы председателя СНТ Сокол ФИО1 о том, что тяжело собрать общее собрание членов СНТ «Сокол», противоречат материалам дела, а именно в судебном заседании ответчиком представлен протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, где на повестку дня также четвертым вопросом был поставлен вопрос о внесении изменений в Устав, однако недостатки, выявленные в ходе прокурорской проверки на обсуждение общего собрания поставлены не были.
Председателю правления СНТ «Сокол» было предоставлено достаточное время для внесения изменений в Устав, ДД.ММ.ГГГГ в протесте прокурора на Устав ФИО1 было сообщено об имеющихся противоречиях Устава действующему законодательству ( л.д. 31).
За невыполнение требований прокурора о приведении Устава в соответствие ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 3 2 по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ( 37-38).
При этом, в ответах прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщала о том, что Устав будет приведен в соответствие нормам законодательства в сентябре 2024 года ( л.д. 32, 33).
Однако, до настоящего времени изменения в Устав не внесены.
На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб. за неимущественные требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» (ОГРН <***>) привести Устав товарищества в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части освобождения от уплаты членских взносов председателя правления ФИО1, члена правления ФИО5, члена правления ФИО4, члена правления ФИО2.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.