Дело № 2-77/2023

УИД №35RS0005-01-2023-000062-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Липин Бор Вологодской области 15 мая 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области, при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») (заимодавец, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 365% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить заем в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты.

30.09.2022 ООО МКК «СФ» (цедент) по договору уступки прав (требований) № СФС-300922 уступило права (требования) по договору займа №... обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее- ООО «Ситиус») (цессионарий).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 рубля 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 36 861 рубль 08 копеек, проценты - 48 700 рублей 06 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 83 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не направила, об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений, через личный кабинет на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу https://greenmoney.ru и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, с уплатой 12 равными платежами в размере 7 066 рублей 77 копеек каждые 14 дней (последний платеж- 7 065 рублей 53 копейки).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ООО МКК «СФ» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

При прохождении регистрации на сайте ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Индивидуальными условиями договора займа, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Таким образом, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

30.09.2022 ООО МКК «СФ» (цедент) по договору уступки прав (требований) № СФС-300922 уступило права (требования) по договору займа №... ООО «Ситиус» (цессионарий).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по договору составляет 85 561 рубль 14 копеек, из которых: 36 861 рубль 08 копеек- остаток основного долга, 48 700 рублей 06 копеек- задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем У. (далее- ИП У.) заключен договор об оказании юридических услуг, в том числе о подготовке и направлении исковых заявлений в суд. Согласно договору стоимость указанных услуг в отношении каждого лица составляет 5 000 рублей. Факт оплаты истцом услуг ИП У. в указанной сумме подтвержден платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию оплата юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 766 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 561 рубля 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 36 861 рубль 08 копеек, проценты - 48 700 рублей 06 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 83 копеек, всего взыскать 93 327 (девяносто три тысячи триста двадцать семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>