Решение по делу № 2-812/2023 от 19.09.2023 - о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2013г. истец ФИО4 приобрела недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>. Недвижимость куплена за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных КПК «Доверие». Стоимость недвижимости составляла 410 000 рублей. Истец обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение заёмных средств, полученных в КПК «Доверие» по договору займа. УПФР по <адрес> перечислило денежные средства на расчетный КПК «Доверие» и заём полностью погашен. Истец обратилась в КПК «Доверие» с просьбой о снятии обременения с недвижимости, однако обременение не снято с недвижимости, истцу было разъяснено, что обременение нужно снимать в судебном порядке, поскольку деятельность КПК «Доверие» прекращено в связи с банкротством. при приобретении недвижимости одним из условий КПК «Доверие» было регистрация собственности на одного собственника, ФИО8 Алёну ФИО1. В настоящее время требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ о выделении долей, в приобретенной недвижимости, всем членам семьи истец выполнить не может. На основании изложенного просит признать отсутствующим обременение на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа. Погасить запись ипотеки 26-26-24/009/2013-200 от 18.09.2013г. в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись ипотеки 26-26-24/009/2013-202 от 18.09.2013г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Доверие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено судебное извещение с почтовым идентификатором 80089088459593 о времени и месте судебного заседания, оно не было вручено ответчику по причине «Неудачная попытка вручения», почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения». Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013г. истец ФИО4 приобрела недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>, за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных КПК «Доверие».

Согласно договору купли-продажи стоимость недвижимости составляла 410 000 рублей.

Истец обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение заёмных средств, полученных в КПК «Доверие» по договору займа. УПФР по <адрес> перечислило денежные средства на расчетный КПК «Доверие» и заём полностью погашен, что подтверждается выпиской из финансовой части по лицевому счету.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата продавцу части стоимости недвижимости в сумме 1039.50 рублей была произведена наличными до подписания договора. Остальная часть стоимости недвижимости в сумме 408 960 рублей за счет заемных средств, полученных согласно договора займа в течении 14 дней с даты предоставления покупателем займодавцу настоящего договора прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с обременением объекта недвижимости ипотекой в силу закона КПК «Доверие».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем КПК «Доверие» числится конкурсный управляющий ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к арбитражному управляющему с заявлением о снятии залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ответил, что он уже не является конкурсным управляющим, в связи с чем обременение необходимо снять в судебном порядке по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

Согласно ст. 25 указанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязательным условием прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, является прекращение основного обязательства, которое подтверждается предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи, поскольку условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа с КПК «Доверие» о перечислении денежных средств и возврате суммы займа выполнены, в отсутствии возражений ответчика, наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к КПК «Доверие» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от 18.09.2013г. в отношении объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый № и регистрационная запись № от 18.09.2013г. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона.

Исключить из записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № записи об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов