УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,
с участием:
истца ФИО1,
представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № 2-5/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что ответчик образовал земельный участок на землях, принадлежащих истцу, поставил его на кадастровый учет, установив границы, чем нарушает права истца. Истец с учетом уточнения и дополнения заявленных требований, просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес от дата ; установить границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО 1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию согласно следующего каталога координат:
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
истца ФИО 1,
Истец ФИО1, ее представители – ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили удовлетворить исковые требования, указав на то, что ФИО1 приобрела право на участок с соответствующим местоположением и длительное время им пользуется.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что исковые требования не доказаны. Ответчик и его представитель просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по КЧР, ППК «Роскадастр» по КЧР, администрации Прикубанского МР КЧР, администрации Ильичевского сельского поселения Прикубанского МР КЧР, РГБУ «ГА КЧР», ООО «Хаммер», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом, в п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ.
В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.
Данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае отсутствия такого решения п. 4 ст. 13 названного Закона наделяет участника долевой собственности для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей правом заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подлежащий обязательному согласованию с участниками долевой собственности на предмет размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Судом установлено, что 31 августа 2016 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле № 10, участок № 19. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок с установленными в соответствии с действующим законодательством границами принадлежит на праве собственности ФИО5 и передан по договору аренды от 14 июля 2021 года во временное владение и пользование – до 14 июля 2026 года ФИО7
Из сведений заключения кадастрового инженера от 16 июня 2022 года следует, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № путем указания их на местности собственником ФИО1 было выявлено его 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СПК Ильичевский, поле № 10, участок № 19.
Из материалов гражданского дела следует, что в списке пайщиков СПК «Ильичевский», утв. постановлением главы администрации Прикубанского района КЧР от 13 февраля 2002 года № 55, значатся: под № 72 ФИО1, под № 721 – ФИО5 с размерами земельных долей – 6,1 га, из которых: пашня 4,94 га, пастбища 0,87 га, сенокосы 0,29 га.
16 декабря 2003 года в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на земельный пай площадью 6,1 га по адресу: Адрес с присвоением условного номера Адрес .
23 декабря 2003 года в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 на земельный пай площадью 6,1 га по адресу: Адрес .
Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по КЧР, следует, что 4 декабря 2003 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный пай на основании постановлением главы администрации Прикубанского района КЧР от 13 февраля 2002 года № 55. Управлением была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный пай с присвоением условного номера №. В дальнейшем при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН указанному земельному паю был присвоен кадастровым номер №.
Из сведений, предоставленных филиала ППК «Роскадастр» по КЧР следует, что ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образуемого путем выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6,1 га, расположенный по адресу: Адрес с условным номером №, не обращалась.
Из материалов гражданского дела следует, что 19 сентября 2006 года ФИО1 была размещена публикация в газете «День Республики» о выделении вышеуказанной земельной доли с указанием о принятии претензий в течение месяца со дня публикации.
7 сентября 2017 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО12 в газете «День Республики» была осуществлена публикация о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Адрес .
3 октября 2017 года ФИО5 в адрес Управления Росреестра по КЧР были направлены возражения в отношении межевания вышеуказанного земельного участка.
25 февраля 2016 года в газете «День Республики» кадастровым инженером ФИО13 была осуществлена публикация о выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности в отношении земельного участка по адресу: Адрес . 27 марта 2016 года указанным кадастровым инженером составлен проект межевания земельного участка (заказчик ФИО5).
8 июля 2016 года кадастровым инженером было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Адрес , в соответствии с вышеуказанным проектом межевания.
22 августа 2016 года ФИО5 обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес .
14 июля 2021 года ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор аренды, из условий которого следует, что ФИО5 предоставил ФИО7 до 14 июля 2026 года на условиях выплаты арендной платы во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №.
Истцом представлены в суд копии договоров аренды земельного участка (земельного пая) с условным номером №, расположенным по адресу: КЧРАдрес , в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ООО «Хаммер» на условиях выплаты арендной платы во временное владение и пользование земельный участок – договоры от 1 сентября 2012 года, 29 августа 2013 года, 26 августа 2014 года, 24 августа 2015 года, 23 августа 2016 года, 22 августа 2017 года, 21 августа 2018 года, 18 августа 2019 года, 13 августа 2021 года, 11 августа 2022 года.
В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО14, ФИО15, ФИО16.
Из свидетельских показаний следует, что земельные участки СПК «Ильичевский» распределялись на общем собрании пайщиков в соответствии с жеребьевкой, ФИО1 был распределен земельный пай на поле № 10, участок 19. ФИО1 постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком с момента распределения.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ему достоверно известно, что ФИО1 много лет сдает свой земельный участок ООО «Хаммер» в аренду по соответствующему договору.
Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд усматривает, что истец, не оспаривая право собственности ответчика на земельный участок, полагает, что при образовании земельного участка ответчика из земельного участка, находящегося в долевой собственности – выделении земельной доли неверно определено местоположение земельного участка ответчика – в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах истец обязан доказать то, что границы принадлежащего ему земельного участка расположены в указанных выше координатах, что обусловлено либо соответствующим решением общего собрания участников долевой собственности, либо завершенной истцом процедурой выдела земельной доли в соответствии с порядком, установленным законом.
Решения общего собрания участников долевой собственности, которым было бы определено местоположение земельного участка истца, суду не представлено. Показания свидетелей о проводившейся жеребьевке не могут быть приняты судом, как достоверное доказательство наличия такого решения.
Суд отмечает, что процедура выдела земельной доли, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также истцом не реализована. Суду не представлены: составленные в установленном порядке результаты межевания (межевой план, проекта межевания), документы, подтверждающие обращение истца с постановкой образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Таким образом, истец не осуществила действий, направленных на установление границ образуемого земельного участка в установленном законом порядке.
Между тем, из документов, представленных суду, следует, что ответчик, имея право на земельную долю из паевых земель СПК «Ильичевский» осуществил действия, предусмотренные статьями 13 и 13.1 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть: заключил договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли; осуществил публикацию в средстве массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка; организовал составление проекта межевания земельного участка; обратился в уполномоченный орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а затем и с заявлением о государственной регистрации права собственности.
Вышеуказанное извещение содержало: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В том числе, в извещении было указано, что кадастровые работы проводятся в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес .
Суд полагает, что указанная информация позволяла заинтересованным лицам идентифицировать спорный земельный пай (участок) и принять меры к подаче возражений относительно его местоположения, в связи с чем суд отклоняет довод стороны истца о нарушении процедуры выдела в связи с не указанием ответчиком номера участка (№).
Также суд считает, что давность фактического владения земельным участком, на которые со слов свидетелей и объяснений истца ссылается сторона истца, сама по себе не является основанием утверждать, что местоположение земельного участка, подлежащего образованию в результате выдела земельной доли истца, было установлено в порядке, предусмотренном законом, и является доказанным.
Суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что регистрация права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок нарушает права истца, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельным паем, а значит, исковые требования о признании недействительным результатов межевания и установлении границ удовлетворению не подлежат. Производное от указанных исковых требований требование о признании недействительным договора аренды также подлежит отклонению.
Обсуждая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Началом течения срока исковой давности суд полагает 31 августа 2016 года, когда в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ответчика в установленных и поставленных на кадастровый учет границах, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике. Исковые требования к ответчику ФИО5 предъявлены истцом 22 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
Суд отмечает, что сторона истца указывает на то, что истица владеет спорным земельным участком более 10 лет путем предоставления его в аренду ООО «Хаммер», в том числе и на момент рассмотрения искового заявления. Сторона ответчика в свою очередь указывает на то, что истец предоставляет в аренду на основании соответствующих договоров земельную долю с неустановленными границами, в то время как владеет спорным участком ответчик, который зарегистрировал длительные арендные правоотношения в ЕГРН.
Суд считает, что установление границ спорного земельного участка с регистрацией права собственности ответчиком и регистрацией аренды земельного участка в пользу третьего лица исключает передачу его в аренду истцом, то есть исключает владение участком, на которое указывает истец. Учитывая то, что имеет место полное наложение границ земельных участков сторон, суд полагает, что нормы статьи 208 ГК РФ не распространяются на требования истца, а значит, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.С. Семенов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .