Решение по делу № 2-4771/2023 от 18.12.2023

2-4771/2023

61RS0005-01-2023-006015-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ... г.. По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме в отношении объекта долевого строительства – <...>, расположенной в многоквартирного дома по адресу: <...>.

... г. было подписано дополнительное соглашение № к договору 169/Л3/6/2019 участия в долевом строительстве от ... г. между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ». Согласно п.п. 1,2 стороны договорились внести изменения в п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ... г., изложить его в следующей редакции «5.1 Застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ... г. года» «5.2 Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства не позднее ... г. года».

Согласно писем, направленных о переносе сроков завершения строительства, застройщик утверждал, что многоквартирный дом будет введен в эксплуатацию в срок не позднее ... г., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства не позднее ... г.. Застройщик обязательства по договору не исполнил, объект в срок до ... г. не передал.

... г. истец направил претензию ответчику о досудебном урегулировании спора.

... г. ответчик не согласившись с расчетом, направил ответ на претензию, в котором указал, что претензия рассмотрена, ответчик готов удовлетворить требования частично в размере 61502, 76 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования (1/300) Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от центы договора за каждый день просрочки. На ... г. ключевая ставка 7,5%. Денежные средства ответчик не перечислил.

... г. истец предъявил ответчику повторную претензию, в которой просил произвести расчет неустойки по сентябрь 2023 года.

... г. ответчик направил ответ на претензию, в котором указал следующий расчет неустойки: ... г. по ... г. =30 дней, 1983 960 руб.Х30Х2Х1/300Х12%= 47615,04 руб. Однако денежные средства не перечислил на указанные реквизиты.

... г. ответчик передал объект недвижимости по акту приема- передачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 163346,04 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «МСК-СТРОЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО2 и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор долевого участия в строительстве № по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 45056 кв.м., кадастровый №, не позднее ... г. ввести здание в эксплуатацию и передать участнику объект долевого строительства – <...>, расположенную в многоквартирном доме по указанному выше адресу, не позднее ... г..

... г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ... г.. По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме в отношении объекта долевого строительства – <...>, расположенной в многоквартирного дома по адресу: <...>.

... г. было подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ... г. между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ». Согласно п.п. 1,2 стороны договорились внести изменения в п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ... г., изложить его в следующей редакции «5.1 Застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ... г. года» «5.2 Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства не позднее ... г. года».

Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1983960 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от ... г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ... г. № определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее ... г., срок передачи участнику объекта долевого участия по акту приема-передачи не позднее ... г. (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Установлено и никем не отрицалось и не оспаривалось, что квартира ответчиком передана истцу по Акту приема- передачи ... г..

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

На дату передачи объекта долевого строительства ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых согласно информации ЦБ РФ от ... г., однако Постановлением Правительства РФ от ... г. № установлена максимальная ключевая ставка в целях начисления неустойки – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на ... г., то есть 9,5 % годовых.

Расчет неустойки:

Цена объекта долевого строительства по договору № – 1983960 руб.;

Период просрочки: с ... г. по ... г.;

Количество дней просрочки: 130 дней;

Ставка рефинансирования: 9,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от ... г. в размере 163346,04 руб., из расчета: 1983960 Х 9,5 % / 300 Х 2 Х 130= 163346,04 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 163346,04 руб. в пользу истца по договору является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Оснований полагать, что действиями ответчика не были нарушены права истца не имеется. Оснований для наступления ответственности застройщика суд не усматривает.

Таким образом, с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 82173,02 руб., из расчета: (163346,04 +1000 руб. : 2 =82173,02 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4766,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> <...>, паспорт № выдан <...> в <...> ... г. неустойку в размере 163346,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82173,02 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4766,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

...