Дело № 2а-284/2023

УИД 13-RS 0004-01-2023-000285-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 мая 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 мая 2023г, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Медянкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ардатовский» (далее по тексту – ММО МВД России «Ардатовский») обратился в суд с административным иском указав, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.04.2020 приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.04.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

28.10.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Согласно части 4 ст.15 УК РФ притупление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет.

Соответственно судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления погашается 28.10.2029.

В виду наличия оснований, предусмотренных п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 административный надзор сроком на один год, а также административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца – С.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Неявка в судебное заседание административного ответчика и представителя административного истца, исходя из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, рассмотрению постановленного перед судом вопроса не препятствует. Необходимости в признании их участия в судебном заседании обязательным, у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Задачами административного надзора, установленными ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а не как наказание за совершенное преступление.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц, судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч.3 ст.1 КАС РФ (статья 2 Закона).

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержатся сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно положениям ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.04.2020 приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 9-10).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.04.2020 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения (л.д.11-12).

Из характеристики начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, не принимал активного участия в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, не имел поощрений от администрации исправительного учреждения, при этом имел взыскания за нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания (л.д.14).

28.10.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 13).

Однако, в течение одного года ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды привлекался к административной ответственности – 30.05.2022 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 20), 24.06.2022 по ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 21).

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривались, постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

ФИО2 является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное места жительства, что следует из паспортных данных, других материалов дела.

Согласно частям 1 и 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости по ним, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установление административного надзора по п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 семьи не имеет, не является депутатом и членом избирательной комиссии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ардатовский» - неудовлетворительно, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Согласно п. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Конкретные виды административных ограничений, которые административный истец просит установить в отношении ФИО2 в соответствие с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обусловлены данными о личности административного ответчика, а также характером совершенного им преступления.

При этом установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Административный надзор, как указано судом выше, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

С учетом поведения ФИО2 после отбытого наказания, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает, что срок административного надзора ему следует установить 1 год.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу закона является обязательным, поэтому, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характеристику с места отбывания наказания, сведения о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда явка один раз в месяц в орган внутренних дел, будет отвечать целям и задачам административного надзора, и направлено на предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, административный иск ММО МВД России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося - - - в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Изготовлено мотивированное решение 26.05.2023.