Решение по делу № 2А-350/2025 от 14.07.2025 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

№ 2а-350/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000495-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 июля 2025 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Белогубовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что ФИО2 осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области 14 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области 06 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2016 года по совокупности вышеуказанных приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 сентября 2019 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания.

обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

26 сентября 2019 года, в день постановки на административный надзор, ФИО2 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

За период нахождения на административном надзоре в отделе МВД России по Аннинскому району ФИО2 в течение одного календарного года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, в том числе несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре: по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, 25.03.2025, штраф 2000 руб.; по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 29.04.2025, штраф 1000 руб.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОМВД лейтенанта полиции Р.В.О. ФИО2 не оплатил административный штраф, вынесенный ему за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД лейтенанта полиции О.А.С. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. В настоящий момент официально не трудоустроен. Постоянного источника дохода не имеет и проживает на случайный заработок. Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а также за проживание без регистрации.

Полагали необходимым установление дополнительных ограничений ФИО2 с целью пресечения совершения им преступлений и административных правонарушений, путём усиленного контроля за поднадзорным со стороны ОМВД при осуществлении контроля за исполнением ограничений. Просили установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – начальник отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 поддержал заявление об установлении дополнительных ограничений ФИО2 по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Прокурор Белогубова К.И. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2007 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-11).

06 февраля 2009 года приговором Аннинского районного суда Воронежской области ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-13).

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2016 года по совокупности вышеуказанных приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16).

Согласно справке №075900 ФИО2 освободился из ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Воронежской области 16 сентября 2019 года по отбытию срока наказания (л.д.17).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а так же установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив (л.д.18-19).

Судом установлено, что за период нахождения на административном надзоре в отделе МВД России по Аннинскому району ФИО2 в течение одного календарного года совершила ряд административных правонарушений, против порядка управления, в том числе несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23,24).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. В заявленных требованиях административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения следующим: обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, послужило совершение административным ответчиком 2 административных правонарушений.

Вместе с тем административным истцом не предоставлено, каких либо объективных причин для дополнения ранее установленных ограничений заявленными. Так административным истцом не предоставлено доказательств, необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

Сам по себе факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за одну неявку на регистрацию в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, не может однозначно свидетельствовать о необходимости увеличения количества явок поднадзорному лицу.

Кроме того ФИО2 с момента постановки на административный надзор не допускал нарушений графика явки в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, выявленное нарушение носило единичный характер.

К отрицательной характеристике ФИО2, данной в рапорте УУП отдела УУП и ПДН ОМВД лейтенанта полиции ФИО3, суд относится критически, так как она противоречит характеристике данной главой администрации и не подтверждена иными сведениями.

Принимая во внимание вышеизложенное и характеристику ФИО2 по месту жительства, о том, что жалоб со стороны соседей на его поведение в администрацию не поступало (л.д.31), суд считает, что отсутствуют основания для установления дополнительных ограничений ФИО2

С учетом изложенного административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года