ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6034/2023

г. Тюмень 21.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6034/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения № (далее по тексту (ПАО Сбербанк)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 887 руб. 09 коп., в том числе: 73 481 руб. 89 коп. – основной долг, 3 405 руб. 20 коп. – проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 61 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом 75 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2 506 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Данный кредитный договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в офертно-акцептном порядке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 руб. (л.д. п.1), кредит предоставлен под 17,9% годовых (п.4). За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). (л.д.13-16).

Таким образом, акцептом оферты ФИО1 и подтверждением заключения кредитного договора является открытие Банком счета, зачисление на него денежных средств.

Проставив свою подпись на листах в заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что в дату подписания Заявления условия, правила, тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны. Следовательно, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Пользование ответчиком кредитными средствами и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, составленным Банком, с указанием произведенных ответчиком платежей по кредиту (л.д. 8-10).

Ответчиком доводы истца о предоставлении кредитных средств не оспорены, доказательств возврата кредита в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора (л.д. 13-16). Кроме того, ФИО1 не представил иных расчетов, не представил иных каких – либо доказательств о прекращении обязательств перед ПАО Сбербанк, не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с чем суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 887 руб. 09 коп., в том числе: 73 481 руб. 89 коп. – основной долг, 3 405 руб. 20 коп. – проценты.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.73), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в размере 2 506 руб. 61 коп. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 887 руб. 09 коп., в том числе: 73 481 руб. 89 коп. – основной долг, 3 405 руб. 20 коп. – проценты.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья Е.А. Савельева