РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре Положий Г.В.,
с участием административного истца ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии Ставропольского района Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, Призывной комиссии Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконными действия военного комиссариата г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области по организации и проведению призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, в отношении административного истца, в весенний призыв 2023 года в период наличия у административного истца отсрочки от призыва на военную службу, указав при этом следующее.
Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области.
В рамках весеннего призыва в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходил медицинское освидетельствование, призывную комиссию в военном комиссариате, где истцу пояснили, что он годен и выдали ему повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ
На момент подачи административного искового заявления ФИО2 не был получен ответ на заявление о выдаче копии решения призывной комиссии Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает действия военного комиссариата г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области по проведению призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования в отношения него в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ незаконными в связи с следующим.
В период действия отсрочки от призыва на военную службу призывники не подлежат вызову на призывные мероприятия, в том числе на медицинское освидетельствование. Также считает незаконным проведение призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования, в отношении призывников, которым представлена отсрочка от призыва на военную службу, которые не отказывались от отсрочки, либо которыми не подано соответствующее заявление о проведении медицинского освидетельствования.
Сообщил, что в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года истец не отказывался от права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с его обучением в учебной организации, а также не подавал соответствующее заявление о проведении медицинского освидетельствования в отношении истца.
Выбора, проходить или не проходить медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области административному истцу не представлено.
В отношении административного истца медицинское освидетельствование началось задолго до истечения отсрочки от призыва на военную службу - в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, связи с этим считает вручение истцу повестки на медицинское освидетельствование является незаконным действием военного комиссариата города Жигулевск и Ставропольского района Самарской области, равно как и проведение призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его призвали на военную службу, когда у него была отсрочка.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самаркой области - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, военный комиссариат г.Жигулевск и Ставропольского района представил письменное возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признали, просили отказать по основаниям указанные в возражении и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания, показал суда, что он работает врачом ГБУЗ СО Ставропольского ЦРБ. Дополнительно пояснил, что у административному истцу установлена группа Б, то есть он годен с незначительными ограничениями.
Суд, с учетом мнения административного истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.9 чт.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обстоятельствами подлежащими установлению являются: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно ст. 28 указанного закона, организация медицинского свидетельствования и призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе возлагается на призывную комиссию, которая вправе принимать решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно статье 65 расписания болезней заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.
Согласно пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии п.3 ст.29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В призывную комиссию субъекта административный истец не обращался.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Судом установлено, что административный истец поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет гражданин ФИО1 был признан «Годен к военной службе» - категория годности <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении и призывной комиссии ФИО1 был признан «Годным к военной службе» - категория годности <данные изъяты> и решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочки на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО1 был признан <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), было принято решение о призыве его на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку <данные изъяты> № на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, но не прибыл в назначенный день.
В ходе изучения перед призывом, выявлено, что каких-либо убеждений исключающих использование им оружия, службы в ВС РФ у него не имеется, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу он не заявлял.
Отсрочка студенту от призыва на военную службу предоставляется призывной комиссии на основании справки из образовательного учреждения (имеющего государственную аккредитацию и лицензию) подтверждающая, что студент действительно обучается по очной форме обучения в этом учреждении (п. 3 Приложения N 32 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400). В утвержденной форме справки об обучении указывается только год окончания, без точной даты.
Суду не представлено доказательств предоставления административным истцом справки, соответствующей формы, административному ответчику.
До начала очередного призыва на военную службу, в соответствии с п. 24 приказа МО РФ № 400 от 2007г., для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально - психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования проводится изучение граждан, в связи с этим истец был вызван в военный комиссариат.
Призыв на военную службу - это комплекс мероприятий. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя следующие мероприятия: явку на медицинское освидетельствование, прохождение профессионального психологического отбора и заседание призывной комиссии в тот день и затем явку для отправки к месту прохождения военной службы.
Как установлено судом истец, во время проведения медицинского освидетельствования, с ним изучения и сверки учетных данных, предъявил устные жалобы на состояние здоровья, однако в больницу по месту жительство не обращался.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Кроме того, как установлено судом, ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит.
Доказательств безусловно опровергающих выводы о пригодности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями – материалы дела не содержат.
В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Содержание решения призывной комиссии города Жигулевска и Ставропольского района Самарской области соответствует требованиям нормативно-правовых актов, основано на результатах изучения документов личного дела административного истца, медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория его годности к военной службе.
Следовательно, призывная комиссия и военный комиссариат действовали исключительно в пределах предоставленных законом полномочий.
Доводы административного истца о неправомерности действий военного комиссариата по организации и проведению медицинского освидетельствования отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации (пункт 2).
Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (пункт 6).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).
Согласно п. 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
ФИО1, находясь в призывном возрасте, продолжая обучаться, должен был осознавать, что такая возможность имеется лишь при предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая установленный законом порядок призыва на военную службу и очередность проведения отдельных мероприятий призыва в отношении каждого гражданина, подлежащего призыву, прав ФИО1 не нарушает, поскольку призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, возможность прохождения медицинского освидетельствования не утрачена при последующем призыве на военную службу, действия призывной комиссии по вынесению решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от военной службы были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывной комиссии Ставропольского района Самарской области об оспаривании протокола призывной комиссии Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГг. п/н № отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение будет составлено 29 августа 2023г.