<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Кинель
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 139556.36 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 13955636 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной в размере 139556.36 руб. суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспорт средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП.гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик ФИО1 выплатить сумму в размере 139556.36 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он устроился не официально на работу по очистке снега. Ему был предоставлен для работы погрузчик, работодатель дал ему документы напогрузчик, при этом сказал, что страховой полис имеется, но сам страховой полис не дал. Он не отрицает свою вину в ДТП, при движении задним ходом он допустил наезд на автомобиль. ДТП оформляли сотрудники ГИДББ, он позвонил работодателю, сказал, что произошло ДТП. Ему было известно, что погрузчик принадлежит какой-то женщине.
Из предоставленных суду сведений МРЭО ГИБДД усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание ФИО2 не прибыла, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Единство» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из материалов административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.37 КоАП РФ, т.к. управлял транспортным средством, зная об отсутствии полиса ОСАГО.
Так же из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 8.12 ПДД, поскольку выполняя маневр «движение задним ходом» он не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснения участников. Сам ответчик ФИО1 своей вины в ДТП не отрицает.
Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована не была, водитель ФИО1 был допущен к управлению погрузчиком в нарушение установленного законом порядка поскольку полис ОСАГО, свидетельствующий о его допуске к управлению транспортным средством отсутствовал.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установлено, что собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, чья ответственность была застрахована истцом, обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства ( л.д.10).
Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт транспортного средства на сумму, согласно счета, 139556, 36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена согласно платежного поручения № СПАО Ингосстрах на счет ООО «Самара-север-Авто».
Таким образом, истец произвел страховую выплату по страховому случаю и в силу ст. 965 ГК РФ у него возникло право требования в порядке суброгации к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном порядке застрахована не была, вследствие чего, допуск к управлению транспортным средством ответчика ФИО1 противоречит требованиям ПДД, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство во владении ФИО1 находилось незаконно.
При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред должен нести собственник транспортного средства ФИО2, не выполнившая обязанность по заключению договора обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН №, в счет возмещения ущерба 139556 ( сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3991,13 руб., расходы по оплате услуги по составлению искового заявления – 4000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 3 мая 2023 года.
председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>