70RS0001-01-2025-002802-25
Дело № 2-1783/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Цилюрик А.М.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием представителя процессуального истца А.А., действующей на основании поручения от 17.06.2025,
ответчика В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Л.А. к В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор /________/ Удмуртской Республики, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов Л.А. обратился в суд с иском к В.А., в котором просит взыскать с последнего в пользу Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 73 000 руб.
В обоснование иска указал, что в СО отделения МВД России «Камбарское» находится уголовное дело /________/, возбужденное 19.05.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 19.05.2025 неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 73000 руб. принадлежащих Л.А. Из выписки по банковской карты истца установлено, что денежные средства переведены на счет ответчика. Таким образом, В.А. неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали, в связи с чем ответчик обязан вернуть Л.А. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 73000 руб.
Истец Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Представитель процессуального истца А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, согласно которому положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что денежные средства на карту ему действительно поступили в размере 73000 руб. от третьего лица Л.А., которую он не знает, каких-либо правоотношений между ними нет. Готов вернуть Л.А. денежные средства, поскольку сам стал жертвой мошенников, в связи с чем обратился с заявление в полицию.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, при этом истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, соответственно государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 руб. (государственная пошлина подлежащая оплате при подаче иска) *30%=1200 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Томск».
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора /________/ Удмуртской Республики, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Л.А. к В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с В.А. (/________/ года рождения, паспорт /________/) в пользу Л.А. (/________/ года рождения, паспорт /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 73000 рублей.
Взыскать с В.А. (/________/ года рождения, паспорт /________/) в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2025.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова