дело №21-360 судья Стрижак Е.В.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле от 09 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле от 09 июня 2023 года № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 июля 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле от 09 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО4 просит состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что при постановлении обжалуемых актов не принимались во внимание допущенные нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ФИО1, а также дорожная обстановка в момент дорожно-транспортного происшествия. Указывает на то, что вблизи дома №6 по ул.Смидович г.Тулы тротуар был полностью перекрыт в связи с проводившимися ремонтными работами. На проезжей части вплотную к тротуару были припаркованы автомобили. Отсутствие пешеходного перехода вынудило его выехать на проезжую часть, чтобы объехать препятствия в направлении движения с последующим возвращением на тротуар. Не согласен с тем, что судья не установил вину ФИО1 в произошедшем столкновении. Помимо изложенного, указывает на отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия препятствия на тротуаре около дома №6 по ул.Смидович г.Тулы и припаркованных на проезжей части автомобилей, мешавшие обзору и проезду участникам движения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правила дорожного движения предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.24.2-1 Правил дорожного движения допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности: в пешеходной зоне – в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг; по тротуару, пешеходной дорожке – в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет; по обочине – в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним; по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Согласно ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: 09 июня 2023 года около 8 часов 00 минут, ФИО4, управляя электросамокатом и двигаясь в районе дома №6 по ул.Смидович г.Тулы, нарушил п.24.2-1 Правила дорожного движения, а именно: двигался по проезжей части с односторонним движением во встречном направлении при наличии тротуара.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 09 июня 2023 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 09 июня 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 09 июня 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 09 июня 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоматериалом; видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД с места дорожно-транспортного происшествия от 09 июня 2023 года; копией проекта организации дорожного движения по ул.Смидович на участке от ул.Мира до ул.Болдина, предоставленной Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании в районном суде инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Тулы ФИО3; показаниями допрошенного в судебном заседании в районном суде ФИО1

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД с места дорожно-транспортного происшествия, достоверно установил, что на данном участке дороги имеется тротуар с левой стороны по ходу движения ФИО4, двигавшегося по проезжей части во встречном направлении по ул.Смидович в сторону ул.Болдина г.Тулы.

Суждения судьи районного суда о том, что у ФИО4 была возможность объехать этот участок дороги по тротуару, чтобы не допустить нарушений Правил дорожного движения, являются правильными, но в нарушение требований п.24.2-1 правил дорожного движения он выехал на проезжую часть дороги с односторонним движением во встречном направлении.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в постановленном акте, с которой полностью соглашается судья Тульского областного суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда все ходатайства рассмотрены, по результатам которых принято решение, о чем указано в соответствующих определениях судьи. Отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, по сути, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по городу Туле от 09 июня 2023 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья