Дело №
22RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Юрченко А.М.,
с участием старшего помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которое возникло у нее в порядке наследования от ее матери ФИО2.
С разрешения ее умершей мамы ФИО2 в доме были зарегистрированы ФИО4 и ФИО3. До настоящего времени ФИО4 и ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снимаются, их местонахождение неизвестно.
Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что ответчик ФИО4 являлся сожителем ее мамы, ФИО3 его родственник. ФИО3 в ее доме никогда не проживал, ФИО4 съехал из дома после смерти матери, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Сейчас в доме никто не живет, ключи находятся у нее, ответчики вселится в дом не пытались, их вещей там нет, бремя содержания жилого помещения они не несут.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что проживает в <адрес>, в спорном доме никогда не проживал, где проживает ФИО4 ему неизвестно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, по последнему известному месту жительства. Однако, стороны в судебном заседании пояснили, что по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 не проживает, его местожительства неизвестно.
Защитник-адвокат ФИО5, представлявший интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив при этом, что процессуальные права ответчика не нарушены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истицы, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является собственником жилого дома, а ответчики членами семьи истицы не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, интереса к проживанию в спорном жилом помещении не проявляют, своих вещей не имеют, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об утрате ответчиками ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку, ответчики по месту регистрации не проживают, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу уполномоченным на то органом.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истицы подлежит взысканию 300 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.
Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья Ю.М. Мартьянова