Дело № 2-2828/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003596-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 октября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием истца ФИО5,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, дознавателю ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карп А.М. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации, дознавателю ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В обоснование требования указано, что ДАТА истец находился у себя по адресу: АДРЕС, где в <данные изъяты> произошел конфликт с соседями, истцу был нанесен удар тупым предметом в область головы, после чего ДАТА дознавателем истец был направлен на судебно-медицинскую экспертизу в больницу АДРЕС. По неизвестной истцу причине этого документа не было в уголовном делеНОМЕР. Тем самым, дознаватель воспользовалась своими полномочиями, утаив значительный документ, причинив истцу моральный вред. До настоящего времени истец на протяжении 2 лет плохо ест, спит, у него подавленное состояние. Данный работник ОМВД выкрал необходимый документ. По запросу истца было установлено, что судебно-медицинская экспертиза не проводилась. Нарушены права истца, предусмотренные ст. 53 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ОМВД России по г. Новоалтайску заменен на надлежащего ответчика ОМВД России по Первомайскому району.
Истец Карп А.М. в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, на иске настаивает, пояснив, что действиями дознавателя были нарушены его права, поскольку без акта судебно-медицинской экспертизы ему дали больший срок лишения свободы, в уголовном деле находились недостоверные документы, полгода дело лежало без движения, а потом направлено в суд, дознавателем нарушена хронология его преступлений, в судебном заседании по уголовному делу дознаватель говорила о том, что ей неизвестно где акт СМЭ.
Представитель ответчика ОМВД России Первомайскому району ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что правовых оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.
Ответчик ФИО3- заместитель начальника отдела дознания ОМВД России по Первомайскому району, в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что в отношении ФИО5 расследовала три уголовных дела. При допросе истец сообщил о причинении ему побоев, в связи с чем, она взяла у него заявление о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, заявление было зарегистрировано в КУСП, направила истца на судебно-медицинскую экспертизу, которую он прошел, проверку по его заявлению проводил участковый уполномоченный полиции Финк, которым по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административной ответственности и его копию она приобщила в материалы уголовного дела. При необходимости суд также мог запросить материалы проверки.
Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм, для возмещения вреда, причиненного потерпевшему незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел необходимо установить: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Полномочия дознавателя, предусмотрены статьей 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Первомайского района от ДАТА соединены в одно производство уголовные дела: по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО6 ДАТА по адресу: АДРЕС; по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО7 ДАТА по адресу: АДРЕС; по факту управления ФИО2 ДАТА автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденного приговором от ДАТА по ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением от ДАТА данное соединенное уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по Первомайскому району майором полиции ФИО1
По результатам предварительного расследования старшим дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС майором полиции ФИО1 предъявлено ФИО8 обвинение и составлен обвинительный акт в совершении указанных представлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ.
Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО6), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО7), ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно Карп А.М. назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДАТА приговор от ДАТА в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА и апелляционное постановление от ДАТА для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ДАТА от ФИО5 в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, которая ДАТА в ограде дома по АДРЕС причинила ему побои снеговой пластиковой лопатой. Данное заявление было принято старшим дознавателем ФИО1 и зарегистрировано в КУСП НОМЕР.
Постановлением старшего дознавателя ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО9 от ДАТА по данному заявлению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
Заключением эксперта Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «АДРЕСвого бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от ДАТА установлено, что у ФИО5 имеются телесные повреждения: рубец как последствие заживления ушибленной раны в теменной области слева, которое не причинило вреда здоровью и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалось от однократного удара твердым тупым предметом, что возможно при ударе пластиковой лопатой по голове потерпевшего. По давности повреждение могло быть причинено ДАТА.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО9 от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Карп А.М. при повторном опросе пояснил, что ему неизвестно кто нанес удар.
В ходе рассмотрения Новоалтайским городским судом уголовного дела НОМЕР по запросу суда было представлено данное дело об административном правонарушении, материалы которого были изучены в судебном заседании ДАТА в присутствии подсудимого ФИО5
Из приговора суда, апелляционного постановления следует, что действия старшего дознавателя ФИО1 незаконными не признавались.
Согласно ответу прокуратуры Первомайского района от ДАТА на запрос суда, в период с АДРЕС в прокуратуру неоднократно поступали обращения ФИО5, в том числе, на действия дознавателя ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, допущенные при производстве предварительного расследования: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Во всех случая доводы обращений ФИО5 не поддержаны прокуратурой.
Представленными доказательствами не подтверждено незаконность действий старшего дознавателя ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО5, не установлено нарушение прав и интересов истца такими действиями, в связи с чем, основания для привлечения к ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностного лица по ст. 1070 ГК РФ, отсутствуют.
При рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями органа дознания, наказание и его размер, назначенный приговором суда, вступившим в законную силу, предметом спора не является и оценка этому не дается. Пересмотр наказания осужденному в данном случае осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность действий сотрудника органа дознания, повлекших нарушение неимущественных прав ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, дознавателю ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года