Дело № 2-421/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000549-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 190 865 руб. 56 коп. под 16,9 процента годовых сроком на 60 месяцев.
03 октября 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07 ноября 2022 года в связи с неисполнением заемщиком условий договора и образованием просроченной задолженности.
08 декабря 2022 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78 154 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 74 269 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 885 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 64 коп. В обоснование указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и с момента заключения договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора и нормы действующего законодательства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 74 269 руб. 30 коп. и процентов за пользование суммой кредита в размере 3 885 руб. 19 коп.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям от 25 октября 2022 года № 8029, от 03 февраля 2023 года № 8126 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 544 руб. 64 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 154 руб. 49 коп. (в том числе основной долг 74 269 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами 3 885 руб. 19 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 64 коп., всего взыскать 80 699 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 13 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.