УИД 63RS0031-01-2023-000306-52
номер производства 2а-1375/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 25 апреля 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1375/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, врио начальника- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и снятии ареста с транспортного средства.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: У МВД России по гор. Тольятти Самарской области, ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.12.2017 ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №81509/17/63030-ИП, в рамках которого 04.05.2018 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №, зарегистрированный на имя ФИО6 В 2018 году указанное исполнительное производство окончено, однако арест с транспортного средства до настоящего времени не снят. 19.04.2022 ФИО1 приобрел указанный автомобиль в ходе проведения торгов по процедуре банкротства ФИО6, при этом административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ареста с автомобиля, однако арест не снят до настоящего времени, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению транспортным средством.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что арест с транспортного средства, приобретенного им в рамках процедуры банкротства ФИО6, до настоящего времени не снят, неоднократные обращения с соответствующими заявлениями в ОСП Центрального района г. Тольятти и в ГУФССП России по Самарской области результатов не дали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что факты, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Исполнительное производство № 18509/17/63030-ИП уничтожено, между тем, базой АИС ФССП России не предусмотрена регистрация постановления об окончании исполнительного производства до принятия мер по отмене ранее вынесенных обеспечительных мер в рамках исполнительного производства. При окончании исполнительного производства осуществляется проверка по факту отсутствия действующих постановлений об ограничении, в том числе постановлений об аресте имущества. Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, установить дату возбуждения, окончания, прекращения исполнительного производства, а также предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным. В настоящее время предприняты все меры, направленные на снятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства, находящегося на статусе «уничтожено»: судебным приставом-исполнителем в ГУФССП России по Самарской области направлены сведения по транспортному средству для снятия обеспечительных мер, которое, в свою очередь, направляет реестр исполнительных производств, находящихся в статусе «уничтожено», в УФССП России и просит последних направить информацию о наличии действующих постановлений о запрете на проведение регистрационных действий по оконченным производствам в ГИБДД России, считает, что административным истцом не доказано, что должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти допущено несоответствие действий, решений нормативным правовым актам.
Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: У МВД России по гор. Тольятти Самарской области, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, отзыв, выслушав пояснения административного истца, суд считает административное исковое заявление обоснованным, вместе с тем подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №81509/17/63030-ИП в отношении должника ФИО6, в рамках которого в качестве меры принудительного исполнения 04.05.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №.
Согласно паспорту транспортного средства 50 МВ 105065, автомобиль № был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от 16.09.2014. Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 14.02.2023 ФИО6 является владельцем указанного автомобиля.
Как следует из отзыва административного ответчика, исполнительное производство №81509/17/63030-ИП в отношении должника ФИО6 было окончено в 2018, при этом регистрация базой АИС ФССП России постановления об окончании исполнительного производства может быть произведена только до принятия мер по отмене ранее вынесенных в рамках данного исполнительного производства обеспечительных мер, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Как установлено судом, исполнительное производство №81509/17/63030-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 177 приказа ФССП России от 30 января 2015 года N 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.
На основании ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В пункте 3 части 6 вышеуказанной нормы, указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Из материалов дела следует, что 19.04.2022 вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи в ходе торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО6, что подтверждается протоколом № 82272-ОАОФ/1 от 15.04.2022 об определении участников торгов, протоколом № 82272-ОАОФ/1 от 15.04.2022 о результатах торгов, договором купли-продажи от 19.04.2022, актом приема-передачи автомобиля от 05.05.2022.
С июня 2022 ФИО1 неоднократно обращался в ОСП Центрального района г. Тольятти и ГУФССП России по Самарской области с письменными заявлениями о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Между тем, сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти подтверждено сохранение на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81509/17/63030-ИП.
При этом каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих направление в адрес регистрирующего органа сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также доказательств совершения действий по урегулированию вопроса снятия указанного запрета по поступившим в адрес службы судебных приставов заявлениям ФИО1, административными ответчиками не представлено.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд приходит к выводу, что требования, указанные в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно и надлежащим образом судебным приставом-исполнителем выполнены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, бездействие должностного лица ОСП Центрального района г. Тольятти не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца по реализации прав собственности в отношении транспортного средства, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.
Между тем требования административного истца о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 в отношении транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, наложенные судебным приставом в рамках исполнительного производства, отменяются судебным приставом-исполнителем в случаях, установленных указанным Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного постановлением от 04.05.2018.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.05.2023
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова