Дело № 2-1-3526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Тезис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору поставки в сумме 55 732,66 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 584,48 руб., неустойку в сумме 8 861,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требований поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом: судебные извещения, направленные по адресу ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2019 между истцом (поставщиком) и ООО «Тезис» (покупателем) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю строительные и отделочные материалы (товар) в количестве, ассортименте и сроки, установленные универсальным передаточным документом, а покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар. Цена товара на каждую партию товара устанавливается универсальным передаточным документом, являющимся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в сроки, определенные универсальным передаточным документом. (пункты 1.1., 2.1, 3.2 договора).

09.12.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 солидарно с ООО «Тезис» отвечает перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору поставки товара от 09.12.2019 №.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактуры от 20.09.2022, акту сверки взаимных расчетов по указанному договору поставки истцом ООО «Тезис» поставлен товар на сумму 55 732,66 руб., задолженность по оплате данного товара ответчиками до настоящего времени не погашена.

Пунктами 3.1, 3.3.1. договора поставки предусмотрено, что при приобретении товара с отсрочкой оплаты поставка осуществляется на условиях коммерческого кредита, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара с даты поставки до даты фактической оплаты, за период с момента истечения срока на оплату товара, установленного универсальным передаточным документом, до дня фактической оплаты поставленного товара применяется ставка процента по коммерческому кредиту – 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 6.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,3 %от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 11.10.2022 по 18.03.2023 размер процентов по коммерческому кредиту составляет 26 584,48 руб., размер неустойки за аналогичный период – 8 861,49 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Обоснованность и правильность расчета ответчиками не опровергнуты.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по оплате поставленного товара покупателем и поручителем в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии снований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тезис» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 55 732,66 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 584,48 руб., неустойку в сумме 8 861,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2935,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023