Дело №

Мировой судья Орлова Э.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

при участии заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 894,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 366,84 рублей.

Ответчик ФИО1 с указанным решением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что кредитный договор между истцом и ответчиком не заключён, так как сторонами не были согласованы все существенные условия договора. Ответчик указывает, что суд неверно исчислил срок исковой давности, полагает, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как окончательное требование Банка направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, представил суду возражения на апелляционную жалобу, в которой указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, пояснила, что в 2009 году кредитный договор, указанный в исковом заявлении, не подписывала, денежные средства от банка не получала, о кредите ей было не известно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьёй установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № на срок 30 лет путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления и использования банковских карт (т. 1, л.д. 16-19), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (т. 1, л.д. 71-73), а также путём подписания Анкеты-Заявления на получение международной банковской карты (т. 1, л.д. 20-23) и Расписки в получении международной банковской карты (т. 1, л.д. 14), согласно которым ФИО1 получила международную банковскую карту Visa Classic с кредитным лимитом 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых с внесением платежей ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в размере 10% от размера задолженности. В дальнейшем осуществлялся неоднократный перевыпуск банковской карты (т. 1, л.д. 89-90, 91-92, 93).

Для проверки доводов ответчика о наличии в указанных документах не её подписи мировым судьёй назначена судебная почерковедческая экспертиза и дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, производство которых поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ учтены мировым судьёй при вынесении решения. При оценке степени вероятности выполнения в документах по заключению кредитного договора мировым судьёй правомерно сделан вывод, что отсутствие однозначных результатов исследований о выполнении подписи в Анкете-заявлении на выпуск международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ другим лицом, а не ФИО1, не подтверждает довод о том, что ответчик не подписывала указанный документ.

Из выписки по лицевому счёту (т. 1, л.д. 24-30) следует, что счёт открыт на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по нему осуществлялись приходно-расходные операции.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ, с иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судом правомерно учтено, что по условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячной оплаты минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, следовательно, срок давности относительно требований о взыскании долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ истёк, но не истёк в отношении основного долга, возникшего после указанной даты.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьёй не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7