Дело №а-593/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении результатов сверки ООО «Золотые Традиции» за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит:
1. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а именно об отказе в предоставлении результатов сверки ООО «Золотые Традиции» за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ.
2. Отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а именно об отказе в предоставлении результатов сверки ООО «Золотые Традиции» за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ
3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления копий запрошенных документов, а именно результатов сверки ООО «Золотые Традиции» за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФССП России по <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав административного истца, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела и исполнительного производства, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, а также письменных пояснений административного истца и административного ответчика следует, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО4 в размере 1/6 дохода должника.
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано обращение в Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> о проведении сверки за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Золотые традиции».
В ответ на данное обращение, поданное через портал Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
С указанным постановлением административного ответчика ФИО5 не согласна, считает его не мотивированным.
Как указано в письменном отзыве административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО5 поступило заявление о проведении сверки согласно ответам из ООО «Золотые традиции». В связи с тем, что ответы из ООО «Золотые традиции» отсутствовали, данные требования взыскателя не могли быть удовлетворены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
При этом заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 пояснил, что заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства от ФИО5 не поступало, на личный прием с устным заявлением об ознакомлении она также не обращалась. Данные обстоятельства подтвердила и сама ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответ на обращение взыскателю был дан, при этом в письменном отзыве мотивированы основания вынесения такого постановления, а именно: отсутствие сведений от ООО «ЗОЛОТЫЕ ТРАДИЦИИ».
Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».
Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Заявленные административным истцом требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении результатов сверки ООО «Золотые Традиции» за первый, второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.О. Волкова