УИД 16RS0043-01-2021-008590-54

Дело № 2-5384/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к В.С. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...фз, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком до .... Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 2 255 481 рубль 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 46 849 рублей 11 копеек, проценты – 97 539 рублей 85 копеек, штрафные санкции – 2 111 092 рубля 07 копеек. На этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 44 170 рублей 44 копейки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору ...фз за период с ... по ... в размере 188 559 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга – 46 849 рублей 11 копеек, проценты – 97 539 рублей 85 копеек, штрафные санкции – 44 170 рублей 44 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ...фз за период с ... по ... в размере 188 559 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 971 рубль 19 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к В.С. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и В.С. ФИО2 заключили кредитный договор ...ф, согласно которому Банк обязался предоставить В.С. ФИО2 кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в размере 130 000 рублей был выдан В.С. ФИО2 ..., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету ... следует, что В.С. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес В.С. ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ... в размере 46 849 рублей 11 копеек.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из представленного истцом расчета за период с ... по ... задолженность по указанному кредитному договору составляет 188 559 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга – 46 849 рублей 11 копеек, проценты – 97 539 рублей 85 копеек, штрафные санкции – 44 170 рублей 44 копейки (л.д. 16-19).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются сторонами.

Ответной стороной заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.С. ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от ... и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 177), с заявлением о вынесении которого истец обратился ... (л.д. 174).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился ... (л.д. 44).

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам с ....

Согласно расчетам, представленным в материалы дела истцом, по состоянию на ... остаток основного долга составлял 20 017 рублей 45 копеек, при таких обстоятельствах основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составит 26 831 рубль 66 копеек (46 849,11-20 017,45).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ... задолженность по просроченным процентам составила 4 805 рублей 21 копейка, таким образом, просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, составят 2 085 рублей 82 копейки (6 891,03-4 805,21).

Проценты на просроченный основной долг, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ..., составляли 957 рублей 24 копейки, в связи с чем, задолженность по процентам на просроченный основной долг, составит 89 691 рубль 58 копеек (90 648,82-957,24).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по процентам, составит 91 777 рублей 40 копеек (89 691,58+2 085,82).

Согласно расчетам, представленным в материалы дела истцом, по состоянию на ... остаток задолженности по неустойке по просроченному основному долгу составлял 34 216 рублей 31 копейка, при таких обстоятельствах неустойка по просроченному основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1 793 831 рубль 56 копеек (1 828 047,87-34 216,31).

Неустойка на просроченные проценты, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ..., составила 15 505 рублей 71 копейка, в связи с чем, задолженность по неустойке на просроченные проценты, составит 267 538 рублей 49 копеек (283 044,20-15 505,71).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по неустойке, составит 2 061 370 рублей 05 копеек (1 793 831,56+267 538,49).

В отношении неустойки суду приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал, что на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44 170 рублей 44 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты в общей сумме 44 170 рублей 44 копейки, начисленные на дату .... Начисление указанных неустоек за период нарушения обязательств более 5 лет в размере 44 170 рублей 44 копейки с суммы взысканной задолженности, даже с учетом срока исковой давности, расценивается судом, как соразмерное применение мер ответственности к последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 162 779 рублей 50 копеек (26 831,66 + 91 777,40 + 44 170,44).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...фз от ... за период с ... по ... в размере 162 779 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей 59 копеек, а всего 167 235 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение22.11.2022