Дело № 12 – 223/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-001026-27
№
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Рязань 31 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 11.10.2022 года, на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления отклонено, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобах, поданных в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просит постановление и определение отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Суд, объединив жалобы в одно производство для совместного рассмотрения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения (определения) по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в те же сроки в порядке ст. 30.9 КоАП РФ).
По смыслу данных норм в их системном толковании, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, а впоследствии органом почтовой связи были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, то есть приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, то есть если копия указанного административного акта, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении десяти суток постановление вступает в законную силу (ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.
Учитывая, что срок на обращение в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты вручения заявителю ФИО1 копии акта вышестоящего должностного лица, то есть определения от 15.03.2023 года, суд приходит к выводу, что подача 24.03.2023 года жалобы осуществлена в пределах установленного законом срока.
При этом, непосредственно постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 года, направленное ФИО1 по месту регистрации его транспортного средства по адресу: <адрес>, одновременно являющемуся местом регистрации лица и его фактическим местом жительства (заказное письмо № прибыло в место вручения 18.10.2022 года, 19.10.2022 года не было вручено по причине отсутствия адресата и 26.10.2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), признается полученным адресатом еще 26.10.2022 года.
При таком положении дела, вопреки заведомо ошибочному утверждению заявителя, сами по себе выводы должностного лица административного органа, изложенные в определениях о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления (жалоба в порядке подчиненности подана 21 февраля 2023 года), признаются судом обоснованными, поскольку в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, исчисляемых со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и не включающие в себя только день поступления, день возврата почтового отправления и нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.
Между тем, обстоятельства, касающиеся движения направленного на имя ФИО1 заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое он не получал, даты фактического входа заявителя на Единый портал Госуслуг, а также непосредственно получения заявителем информации о наличии данного постановления только 06.02.2023 года после обращения в ЦАФАП с просьбой о выдаче копии данного акта, не являющиеся основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дают основания для восстановления заявителю установленного для этого законом срока, как пропущенного по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
Разрешая жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу вышеуказанных норм, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении <...>