Дело: 12-31/2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по <адрес> у <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п.2.5 ПДД), являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № оставил место ДТП, участником которого он является, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, применить ст.2.9 КоАП РФ, указывая на недоказанность у него умысла на оставление места ДТП. Проезжая часть дороги была занята припаркованными автомобилями, его внимание было занято при выезде чтобы не столкнуться с проезжающими встречными автомобилями, никакого звука столкновения т/с не было, никто ему сигнал не подавал. Он имеет 58 летний стаж безаварийной езды. Со стороны потерпевшего имеются нарушения, т.к. он припарковался на проезжей части дороги.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Как установлено из материалов дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по <адрес> у <адрес>, совершив столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п.2.5 ПДД), оставил место ДТП, участником которого он явился.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, а именно: о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в ДЧ ОМВД по <адрес> заявления С.Р.У. о ДТП, с фабулой, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> ГРЗ № № и <данные изъяты>, без пострадавших; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения после ДТП на автомобиле С.Р.У. – <данные изъяты> с ГРЗ №: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, задняя левая дверь, передний левый колесный диск, и повреждения на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> с ГРЗ № – правый передний локер, правый передний бампер; объяснением С.Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ где он указал, что услышал как сработала сигнализация, подошел к своей машине и увидел царапины на двери, бампере, колесе с левой стороны. Подошли женщины и сказали, что задела машина Шевроле Нива с гос.номером 130 коричневого цвета; представленными дополнительно фотоматериалами повреждений на автомобилях.
Мировой судья, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность совершения ФИО1 ДТП, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из объяснений второго участника ДТП С.Р.У., указавшего, что на столкновение сработала сигнализация. Рядом находившиеся женщины назвали номер и марку машины, столкнувшегося с автомобилем ФИО9. Не доверять изложенным им обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку, С.Р.У. при даче объяснений был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств о том, что ранее С.Р.У. был знаком с ФИО1, и у него имелись основания для его оговора, по делу не установлено.
Кроме того, показания С.Р.У. непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Показания С.Р.У., в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, доказанность участия ФИО1 в ДТП и его вины в оставлении места ДТП сомнений не вызывает.
Повреждения на автомобиле С.Р.У. – <данные изъяты> ГРЗ №, подтверждены фотофиксацией. Доказательств получения указанных выше повреждений на автомобиле С.Р.У., при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.
Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, сведения о сработавшей сигнализации, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, что вызывает критическое отношение к его доводам об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.
В своей жалобе ФИО1 ссылается на малозначительность правонарушения, позволяющей освободить его от ответственности за допущенное административное правонарушение, однако с таким утверждением согласиться нельзя.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, сопряженным с грубым нарушением Правил дорожного движения и причинением механических повреждений автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия марки, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.
Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Ю.Ш.Карипова