Дело № 2 – 1589/2022

64RS0048-01-2022-003476-76

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП Пак С.Л. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи; взыскать в пользу истца неустойку в размере 21780 руб.; неустойку в размере 605 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.04.2022 вплоть до фактического исполнения решения суда; расходы связанные с проведением экспертизы в размере 6000 руб.; расходы связанные с установкой ванной в размере 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. По тем основаниям, что 04 декабря 2021 года ФИО1 заключила с ответчиком договор купли – продажи ванной «Грация», а также приобрела дополнительные «опции» к данной ванне общей стоимостью 66500 руб. Указывает, что ознакомление с товаром и заключение договора происходило дистанционно, так как ответчик осуществляет свою деятельность в г. Москве. Указывает, что после установки ванной и первой же попытки эксплуатации товара обнаружено, что ванная имеет трещину и в связи с этим на пол проливается вода. Указывает, что с целью выявления точных причин возникновения недостатка обратилась в экспертное учреждение, которое выявила в товаре недостаток производственного характера. Указывает, что 21.02.2022 в адрес ответчика направила претензию с просьбой заменить некачественный товар на другой и возместить расходы связанные с установкой ванной и оплатой услуг эксперта, претензия вручена ответчику 28.02.2022. Указывает, что требование ответчиком проигнорированы. Полагает, что нарушены её права как потребителя.

В судебном заседании представитель Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей просит суд исковые требования удовлетворить. ФИО1 в суд не явилась просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП Пак С.Л. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 04 декабря 2021 года ФИО1 заключила с ответчиком договор купли – продажи ванной «Грация», а также приобрела дополнительные «опции» к данной ванне общей стоимостью 66500 руб. Ознакомление с товаром и заключение договора происходило дистанционно, так как ответчик осуществляет свою деятельность в г. Москве. После установки ванной и первой же попытки эксплуатации товара обнаружено, что ванная имеет трещину и в связи с этим на пол проливается вода.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет – Оценка» № 10\22-72 от 10 ноября 2022 года сделаны следующие выводы, что в представленном к исследованию объекте – ванне из искусственного камня, приобретенной по договору № 20527093 от 04 декабря 2021 года – выявлены заявленные истцом недостатки, а именно: - сквозная трещина на одной стороне на локализованном участке размером 280мм; - наличие сколов размером от 2-3 мм до участков, размером 30*16 мм с отсутствием фрагментов материала; сдиры покрытия, царапины, прошлифовки о шероховатую поверхность на локализованных участках, размером 50*60 мм; - у переливного отверстия наличие каверн и пор размером 1-3 мм слоистая структура материала, микропоры. Выявленные дефекты исследуемой ванны в виде каверн, пор, сквозной трещины являются производственными дефектами, нарушающими требования нормативной документации: п.п. 5.2.1,5.2.4, 5.2.9 ГОСТ 15167-93, п. 5.1.3 ГОСТ Р 56207-2014 и п. 5.3 ГОСТ 24099 – 2013, а также нарушающими основные потребительские свойства -внешний вид, функциональность, надежность, безопасность и удобство пользования. Сколы, сдиры, царапины, прошлифовка – внешние механические повреждения не производственного характера. Выявленные механические повреждения не являются причиной возникновения дефекта в виде сквозной трещины. Учитывая характер проявления дефектов, выявленных у объекта исследования, они являются неустранимыми (п. 47 ГОСТ 15467-79). Для устранения выявленных дефектов у ванны необходимо заменить изделия с дефектами на аналогичное изделие надлежащего качества. Средняя рыночная стоимость объекта оцениваемого затратным методом равна 79069 руб.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом суд приходит к вывод, что исковые требования о взыскании 66500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 20 марта 2022 года оп 31 марта 2022 года в размере 500 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года. Таким образом с 02 октября следует взыскивать по 605 руб. в день до исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившаяся в передаче квартиры с недостатками, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, период неисполнения требований, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца и в пользу общественной организации до 5000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение досудебного исследования специалиста в размере 6000 руб., а также расходы по установке ванной в размере 8000 руб. так как данный товар является специфичным и для его работы необходима установка и подключение воды и специального оборудования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 – 66500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, неустойку за период с 20 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 500 руб., с 02 октября 2022 года по 605 руб. в день до исполнения решения суда, - 6000 руб. оплата до судебной экспертизы, - 8000 руб. оплата услуг по установке ванной, - 500 руб. компенсация морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере -5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере – 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий