ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово 21 сентября 2023 года

Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи –Давыдова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района ФИО4,

защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч. 1 ст. 105, УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем нанесения побоев, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей не менее четырех ударов ладонью правой руки по лицу, а также толкала Потерпевший №1 за плечи, шею и область груди, тем самым своими умышленными, противоправными действиями, причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании она поддержала заявленное ей в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Есетов А.Н. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимой не возражал.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимой наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено против здоровья, с прямым умыслом, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшей причинены телесные повреждения, которые расценивается как не причинившее вред здоровью.

Изучив личность подсудимой ФИО2 суд установил, что она ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч. 1 ст. 105, УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Подсудимая <данные изъяты>, болезней, препятствующих отбыванию наказания не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила в период испытательного срока по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает её раскаяние, принесение извинений потерпевшей, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «к» ст.61 УК РФ, а также активное способствованию расследованию преступления по п. «и» ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено доказательств, что в данное состояние в значительной степени повлияло на совершение подсудимой преступления. Суд так же не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком вмененного в вину преступления.

При назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено

Учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая применение ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, совершившей в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также удовлетворительные данные о личности ФИО2, ее поведении во время испытательного срока, отсутствие совершенных ею в период испытательного срока административных правонарушений, в том числе против общественного порядка.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Примененная к ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с момента вступления в законную силу приговора суда.

За оказание в судебном заседании юридических услуг защитнику - адвокату Есетову А.Н., участие в деле которого на основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ было обязательным, подлежит выплата вознаграждения, являющегося в силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Такие процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам")

Таким образом, оплату труда адвоката Есетова А.Н. необходимо произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 07 часов каждых суток без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оплату труда адвоката Есетова А.Н. за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копию приговора направить подсудимой, защитнику, прокурору Берёзовского района, по письменному заявлению – потерпевшему.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья А.А.Давыдов