Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Шабашовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области <дата> исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).
В обоснование иска указали, что 30.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 62 442 рублей, в том числе 55 000 рублей – сумма к выдаче, 7 442 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 442 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 55 000 рублей выданы через кассу офиса согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. С содержанием, являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте, Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, ознакомлен и согласен.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 101 167 рублей 28 копеек.
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть произведен <дата> . Указывают, что банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 20 933 рублей, что является убытками банка.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере 101 167 рублей 28 копеек, из которых: основной долг – 54 358 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 028 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 20 933 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 847 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 02 копейки.
В возражениях на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.58).
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.4-оборот, л.д.56, 57).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 442 рублей, сроком на 30 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита в размере 54,90 % годовых (л.д.8).
Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком по графику погашения. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - <дата> , дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Рекомендовано осуществлять платежи за 10 дней до даты оплаты.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику ФИО1 кредит, которым он воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, распоряжением по кредитному договору от <дата> (л.д.6-8), что не оспаривает ответчик.
Истец указывает, что ответчик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, то есть свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность на <дата> составила 101 167 рублей 28 копеек.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области <дата> было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с наличием спора о праве (л.д.11).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.58). В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из выписки по счету кредитного договора за период с <дата> по <дата> (л.д.6-7) следует, что заемщик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 116 511 рублей 90 копеек (расчет задолженности л.д.12-13). Дата последнего фактического платежа по кредиту ответчиком согласно расчету задолженности по договору – <дата> , дата последнего платежа по графику платежей по кредитному договору – <дата> (л.д.6-7).
Таким образом, <дата> банку стало известно о нарушении его прав, с последующим ежемесячным соответствующим нарушением прав банка на получение очередного платежа по кредиту.
Сведений о направлении требования о полном погашении задолженности в адрес ответчика истцом материалы дела не содержат.
Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №45 судебного района города Кургана Курганской области, <дата> в принятии заявления мировым судьей отказано (л.д.11).
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. О восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой данности истец не ходатайствовал.
Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.
Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата> , заявленная к взысканию, образовалась за период с <дата> по <дата> , банк обратился в суд с иском <дата> (л.д.3), то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом и штрафу.
Какие-либо операции по договору по внесению денежных средств после <дата> ФИО1 не производились.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, как и заявления о восстановлении срока, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан УМВД России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 101 167 рублей 28 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина