УИД 19RS0001-02-2025-009632-63
Дело 2-6800/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования мотивировав тем, что на основании постановления от 17.10.2023 ФКУ ИК-33 он был переведен в строгие условия отбывания наказания, где он пробыл до 03.07.2024 (250 суток). Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024, решение Абаканского городского суда от 27.03.2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.07.2024 отменены, принято новое решение. Признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.10.2023 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В результате пребывания его в строгих условиях отбывания наказания были ограничены его права и свободы, а именно он находился в запираемом помещении, количество длительных и краткосрочных свиданий снизилось до 2 в год, а также количество посылок и бандеролей, сократилось время прогулок до 1,5 часа в день, уменьшена сумма денежных средств, которую осужденный может израсходовать за месяц (ч.3 ст. 123 УИК РФ), право на телефонные звонки, обременение дополнительными обязанностями ( п.11 ПВР ИК), специальный распорядок дня, запрет на спортивно-массовые мероприятия. Кроме того, ему грозил административный надзор до 3 дел в соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ, что существенно отражалось на его психическом состоянии в период нахождения в запираемом помещении. Также отношение персонала ФКУ ИК-33 к злостным нарушителям становятся гораздо строже. Моральные страдания также выразились в том, что он знал о том, что несправедливо подвергнут таким мерам дисциплинарного воздействия. Помимо соблюдения режимных требований ему приходилось совмещать с подготовкой и участием в судебных заседаниях по делам №№ 2а-5221,2023, 2а-663/2023, 2а-2193/2024, 2а-3086/2024, 2а-3987/2024, связанных с оспариванием взысканий. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 112 000 рублей, что соответствует 12000 рублей за один день пребывания на строгих условиях отбывания наказания, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в связи с признанием его 17.10.2023 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он был переведен на строгие условия отбывания наказания, где предполагается содержание в запираемых помещениях, значительно сокращено время прогулки, количество свиданий, передач, посылок и бандеролей. Кроме того, в связи с его переводом на строгие условия отбывания наказания ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он переживал за то, что его могут перевести в ПКТ (помещение камерного типа) либо в тюрьму, боялся того, что в связи с переводом на строгие условия, у него не будет возможности освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно, испытывал страх за то, что он переведен в новый отряд, где содержится криминальный контингент. Полагает, что в результате его незаконного перевода на строгие условия и незаконного содержания в строгих условиях с 17.10.2023 по 03.07.2024 (более 8 месяцев), ему были причинены нравственные страдания, в том числе нарушены права истца на прогулки, время на которые сократилось до 1,5 часа в день, длительные и краткосрочные свидания, получение посылок, передач и бандеролей, также он не мог свободно передвигаться, длительное время находясь в запираемом помещении, не мог посещать культурно-массовые мероприятия. В результате сокращения времени прогулок, постоянного нахождения в запираемом помещении, где ограничено личное пространство, постоянных переживаний и стресса, у него стали выпадать волосы, появились морщины, испытывал депрессию, у него начались проблемы с кожей, началась крапивница на теле, нервный тик, на фоне постоянного стресса. Также он переживал за здоровье своей матери, поскольку мать также переживала за то, в каких условиях он находится. Считает, что доказательствами он не может подтвердить свои нравственные страдания, поскольку они проявились с страхе, злости, депрессии от того, что он постоянно длительное время находился в строгих условиях отбывания наказания в запираемом помещении, незаконное его помещение в строгие условия и пребывание в них более 8,5 месяцев лишили его возможности работать, оплачивать задолженности по исполнительным производствам, он находился в страхе, депрессии, что негативно отразилось на его состоянии здоровья (крапивница, нервный тик, выпадение волос), в связи с чем ему назначено лечение сначала от дерматита, после чего от крапивницы, назначены успокоительные средства. В период с 20.06.2024 по 07.03.2024 он находился в медицинской части на стационарном лечении, однако данное помещение является также запираемым, в нем не предусмотрены прогулки, полная изоляция. Помещение в медицинский изолятор было вызвано тем, что руководство ИК-33 не знало, что с ним делать. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 112 000 рублей, что соответствует 12000 рублей за один день пребывания на строгих условиях отбывания наказания, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в период нахождения истца в строгих условиях отбывания наказания, последнему предоставлялись длительные и краткосрочные свидания, передавались посылки и бандероли, оказывалась необходимая медицинская помощь, истцом за данный период было израсходовано денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости 61079 рублей 13 копеек, что свидетельствует о том, что истец тратил денежные средства без ограничений, установленных для осужденных в строгих условиях содержания. Кроме того, с 20.06.2024 по 03.07.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении, в связи с чем данный период подлежит исключению из периода содержания в строгих условиях. Стационар медицинской части один для всех осужденных, условия пребывания на стационарном лечении одинаковы для всех, независимо от того на общих или строгих условиях отбывания наказания они находились, в связи с чем утверждение истца ФИО1 о причинении ему нравственных страданий в данный период являются необоснованными. Кроме того, ФИО1 проходил стационарное лечение по имеющимся показаниям. Режим пребывания осужденных в строгих условиях отбывания наказания предусматривают личное время, культурно-массовых мероприятий. Полагает, что истец не доказал в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ причинение ему вреда и причинно-следственную связь, между действиями ИК-33 и наступившими последствиями. Утверждение истца о том, что последний боялся административного надзора, является необоснованным, поскольку административный надзор устанавливается для всех осужденных, установленных ст. 173.1 УИК РФ, независимо от того, находился осужденный в строгих условиях отбывания наказания или нет. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения психического или физического состояния здоровья истца, каких-либо негативных последствий для истца, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Исправительное учреждение № 33 УФСИН России по Республике Хакасия» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что постановлением ФКУ ИК-33 от 17.10.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приказом ФКУ ИК-33 от 18.10.2023 № 606 ФИО1 переведен в отряд № 12 для содержания осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В период нахождения истца на строгих условиях содержания, истцу предоставлялись длительные и краткосрочные свидания с матерью, также истцом были получены посылки и бандероли от матери. Кроме того, из справки бухгалтерии видно, что за период с 17.10.2023 по 03.07.2024 ФИО1 израсходовал на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости 61079 рублей 13 копеек. Полагает, что права истца на получение посылок, предоставление свиданий (длительных и краткосрочных), ежемесячное расходование денежных средств, не были нарушены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 06.06.2024 постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.10.2023 признано незаконным. Приказом ФКУ ИК-33 от 03.07.2024 № 410 ос, истец был переведен из отряда № 12 в отряд № 9. Согласно справке фельдшера Медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России в период с 20.06.2024 по 03.07.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, в связи чем данный период подлежит исключению из заявленного периода. Полагает, что доказательства нарушения физического и психического здоровья, каких-либо негативных последствий для истца в период предполагаемых по его мнению нарушений, суду истцом не представлено. Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском спустя более чем через год после событий, которыми оно обусловлено, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в защите своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Определением Абаканского городского суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.
Представитель Министерства финансов России ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление, представитель Минфин России указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, в соответствии с требованиями п.3 ст.125 ГК РФ, подпункта 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту неоднократных нарушений ФИО1 правил внутреннего распорядка, истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия Чижа А.А. от 17.10.2023.
Решением Абаканского городского суда от 27.03.2024 (административное дело № 2а-2301/2024) постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО2 о признании решения незаконным отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.».
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 04.07.2024 решение Абаканского городского суда от 27.03.2024 по делу № 2а-2301/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024, решение Абаканского городского суда от 27.03.2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.07.2024 отменены, принято новое решение. Признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.10.2023 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отменяя вышеуказанное постановление от 17.10.2023 о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд кассационной инстанции указал, что апелляционным определениями Верховного суда Республики Хакасия от 08.02.2024 по делу № 33а-235/2024 и от 06.06.2024 по делу № 33а-970/2024 признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по РХ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 21.03.2023 и от 17.10.2023 года соответственно.
Решением Абаканского городского суда от 01.02.2024, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 33» УФСИН России по Республике Хакасия Чижу А.А., ФКУ «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 06.06.2024 решение Абаканского городского суда от 01.02.2024 в части отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия: от 06.10.2023, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, от 17.10.2023, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Принято в данной части новое решение. Признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 06.10.2023 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, постановление от 17.10.2023 которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В остальной части решение оставлено без изменения.
Таким образом, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 установлено, что ранее примененные к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, явившиеся основанием для признания истца злостным нарушителем режима содержания признаны незаконными.
С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из преюдициального значения обстоятельств, установленных судом по административным делам №№а-2301/2024, 2а-663/2024.
Согласно ответу ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 11.12.2025 на запрос, приказом ФКУ ИК-33 от 18.04.2023 № создан отряд № 12 для содержания осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Отряд № 12 является запираемым помещением (ч.3 ст. 123 УИК РФ), разделяется на секции для обеспечения раздельного содержания разных категорий осужденных.
Приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 01.06.2023 № 195 утверждены распорядки для осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.
Из представленного распорядка дня отряда № 12, утвержденного приказом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 01.06.2023 № 195, видно, что время прогулки, личное время и воспитательные мероприятия установлены с 18-30 до 19-00 часов.
Обратившись в настоящим иском, ФИО1 указал, что в результате незаконного его помещения в строгие условия отбывания наказания, и нахождения в данных условиях 8,5 месяцев, он испытал физические и моральные страдания, был ограничен в правах вследствие лишений и обязанностей, установленных режимом для строгих условий отбывания наказания.
На основании части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч четырехсот рублей;
б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года;
в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года;
г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.
Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты ФИО1 № следует, что ФИО1 обратился на прием к врачу терапевту, диагноз – острый фарингит, ВСД, назначено медикаментозное лечение. 22.11.2023 и 29.11.2023 ФИО1 обращался с жалобами на головную и зубную боль, периодическую изжогу. 13.12.2023 ФИО1 обратился к врачу-терапевту с жалобами на боли в межлопаточной области, отдающие в левое надплечье и в шею, усиливающиеся при наклоне туловища, при подъеме головы вверх. Установлен диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, обострение, назначены лекарственные препараты: кеторол внутримышечно, диклофенак, капсулы омепразола. 20.12.2023 ФИО1 обратился с жалобами на боли в шейно-грудном отделе позвоночника, головные боли, слабость, установлен диагноз остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, назначены таблетки ибупрофена, таблетки валерианы. 17.01.2024 истец обратился на прием с жалобами на изжогу после приема пищи, боли в межлопаточной области, потливость стоп, наличие прыщиков на лице, установлен диагноз остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, гипергидроз стоп, фолликулит области лица, назначены мазь диклофенак, таблетки валерианы, мазь тетрациклиновая для обработки высыпаний на лице. 07.02.2024 истец обратился к врачу с жалобами на постоянную изжогу, резкие боли в желудке, диагноз: ГЭРБ (гастроэзофагинальная рефлюксная болезнь), остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, невроз лучевых сплетений, гипергидроз стоп, фолликулит области лица, назначено медикаментозное лечение, а также прием таблеток валерианы. 06.03.2024 истцу установлен диагноз астено-неврологический синдром, назначены таблетки глицина, 24.04.2024 истцу установлен диагноз аллергический дерматит. В период с 20.06.2024 по 03.07.2024 ФИО1 проходил стационарное лечение с диагнозом функциональная диспепсия, выписан в удовлетворительном состоянии. Также ФИО1 посещал врача-стоматолога 21.02.2024, 13.05.2024, 22.05.2024.
Из представленной суду выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что последнему назначался препарат – таблетки валерианы, глицина, при установлении диагноза астено-неврологический синдром.
Таким образом, в период нахождения ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания, наряду с иными жалобами на самочувствие, в частности с указанными в исковом заявлении жалобами на чувство тревоги, страха, депрессии, стресса, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось, что выразилось в выпадении волос, истец не обращался.
В судебном заседании ФИО1 указал, что с 20.06.2024 по 03.07.2024, после отмены решения и апелляционного определения от 04.07.2024, руководство исправительного учреждения его перевело в медсанчасть на лечение, так как не знали что делать, однако в МЧ он также находился в запираемом помещении.
Согласно выписному эпикризу филиала МЧ № 2 МСЧ-19 ФСИН России, ФИО1 с 20.06.2024 по 03.07.2024 находился на стационарном лечении с диагнозом R12 Функциональная диспепсия, при поступлении у ФИО1 имелись жалобы на тошноту, рвоту, боли в животе. Истцу проведено обследование, назначено медикаментозное лечение, выписан ФИО1 в удовлетворительном состоянии, рекомендовано избегать соленой, копченой и жирной пищи, следить за режимом питания, исключить молочные продукты.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 03.07.2024 ФИО1 переведен из отряда 12 в отряд № 9.
Согласно справке, выданной ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в период с 2023 по 2024 гг. ФИО1 были предоставлены длительные и краткосрочные свидания с матерью ФИО7: краткосрочные - 16.05.2023, 29.10.2024, длительные – 25.08.2023, 26.02.2024, 16.08.2024, 16.12.2024.
Таким образом, в период нахождения ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания (с 17.10.2023 по 03.07.2024) истцу предоставлялось одно длительное свидание 26.02.2024, иные свидания предоставлялись истцу до его перевода в строгие условия, а также после 03.07.2024.
Также согласно вышеуказанной справке видно, что ФИО1 в период нахождения строгих условиях (с 17.10.2023 по 03.07.2024), были переданы посылки и бандероли: 15.02.2024, 14.03.2024 от матери ФИО7
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что ФИО1 за период с 17.10.2023 по 03.07.2024 на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости израсходовал денежные средства в размере 61 079 рублей 13 копеек, что свидетельствует о том, что истец не испытывал какие-либо нравственные страдания в период его нахождения на строгих условиях отбывания наказания.
Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО1 за период с 17.10.2023 по 03.07.2024 на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости израсходовал денежные средства в размере 61 079 рублей 13 копеек.
Таким образом, в период его нахождения в строгих условиях отбывания наказания, право истца на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости израсходовал денежные средства не было нарушено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца ФИО1 о том, что за период нахождения его в строгих условиях отбывания наказания, у него ухудшилось здоровье, выразившиеся в выпадении волос, преждевременным старении, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья вследствие нахождения его в период с 17.10.2023 по 03.07.2024 в строгих условиях.
Ссылка истца о том, что в период нахождения его в строгих условиях отбывания наказания, он был лишен возможности чаще бывать на свежем воздухе, получать большее количество свиданий и бандеролей, а также его нахождение в запираемом помещении, суд находит заслуживающим внимание.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействия), за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что нахождения истца в период с 17.10.2023 по 03.07.2024 в строгих условиях содержаниях, нарушило права ФИО1, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В силу подп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России.
При определении размера, подлежащей выплате суммы компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность нахождения в строгих условиях отбывания наказания, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), и определить сумму, подлежащую возмещению в размере 15 000 рублей.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции от 05.05.2025 ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 29.12.2025
Судья Н.А. Яшина