16RS0037-01-2022-003573-16

дело № 2а-1614/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туренковой дю к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан) с административным иском о компенсации за нарушения условий содержания, в котором просит признать нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан существенными и взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в размере 1 000 000 руб., указывая в обоснование своих требований, что административным ответчиком были допущены нарушения условий содержания в период нахождения ФИО1 в СИЗО-3 г. Бугульма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перелимит в камере, отсутствие индивидуального спального места, отсутствие радио, телевизора, настольных игр.

В ходе подготовки административного дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности ФИО2 в суде требования административного иска не признала.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФИО1, осужденная приговором Урайского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на то, что административным ответчиком были допущены нарушения условий содержания в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан, а именно: перелимит в камере, отсутствие индивидуального спального места, отсутствие радио, телевизора, настольных игр.

Однако доводы истца о ненадлежащем содержании в указанном учреждении никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержалась в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан в камере №, общая площадь которой составляет 13,1 кв.м. В указанный период времени в камере № содержалось до трех человек, следовательно, норма санитарной площади была соблюдена, перелимит в камерном помещении учреждения отсутствовал. Факт содержания ФИО1 в указанной камере подтверждается камерной карточкой.

Информация о соблюдении в исправительном учреждении за названный период нормы санитарной площади подтверждена книгой количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан, копии выписок из которой имеются в материалах дела.

Таким образом, доводы административного истца о содержании ее в камере, которая не соответствовала действующим правилам и нормам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными ответной стороной доказательствами.

Суду представлены документы и фотографии в подтверждение того, что камера № в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан оборудована тремя индивидуальными спальными местами. В камере имеется телевизор в исправном состоянии. Для общего пользования в камеры, из расчета на количество содержащихся в них лиц, выдаются настольные игры (шашки, шахматы).

Для установления графика прослушивания радиопередач либо приостановления радиовещания административный истец вправе была обратиться с соответствующим заявлением в адрес начальника учреждения. Доказательств обращения с таким заявлением ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вышеуказанными материалами дела достоверно подтверждается соответствие нормы санитарной площади в камере № 211 ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан, где содержалась ФИО1, с учетом общей наполненности камеры, а также наличия у каждого осужденного индивидуального спального места, как и наличия в камере № телевизора, радиоточки и настольных игр, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации за нарушения условий содержания.

При разрешении дела, доказательств нарушений условий содержания под стражей не установлено, условия содержания ФИО1 являлись типичными, соответствующими предусмотренному законом порядку содержания, доказательств установления намерения унизить или оскорбить достоинство административного истца, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела по существу судом не добыто.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о денежной компенсации за нарушения условий содержания, суд исходит из отсутствия доказательств ненадлежащего содержания под стражей, в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Татарстан, которые являлись бесчеловечными, унижающее достоинство обращение, преследующее цель нарушить гражданские права, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.

Административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, право на такой способ возмещения вреда в виде компенсации за нарушения условий содержания у ФИО1 не возникло, а потому правовых оснований для ее присуждения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Туренковой дю в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации за нарушения условий содержания в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.12.2022