АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,
при секретаре – Меметовой Л.С.,
с участием прокурора Хижняк Н.А.,
обвиняемого - ФИО1,
защитника обвиняемого – адвоката Гасенко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи апелляционную жалобу защитника обвиняемого-адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина РФ, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 1 августа 2023 года.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2023 года СО ОМВД России по Белогорскому району возбуждено уголовное дело №1230135025000080 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
6 марта 2023 года ФИО7. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
8 марта 2023 года в СО ОМВД России по Белогорскому району возбуждено уголовное дело №1230135002500092 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
8 марта 2023 года в 12 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
10 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
10 марта 2023 года Белогорским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 мая 2023 года.
11 марта 2023 года уголовные дела №1230135025000080 и 1230135002500092 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 1230135025000080.
21 апреля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 1 июня 2023 года.
27 апреля 2023 года Белогорским районным судом Республики Крым в отношении ФИО8. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 1 июня 2023 года.
12 мая 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года отменено, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 возвращено без рассмотрения следователю, ФИО1 освобожден из-под стражи.
12 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
12 мая 2023 года срок предварительного следствия продлен до 1 июля 2023 года.
14 мая 2023 года Белогорским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то 1 июля 2023 года.
22 июня 2023 года срок предварительного следствия продлен до 1 августа 2023 года.
23 июня 2023 года с согласия руководителя следственного органа следователь СО ОМВД России по Белогорскому району Пик С.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 1 августа 2023 года. Ходатайство мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 1 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Пономарев С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального, процессуального и международного публичного права.
Обращает внимание, что суд первой инстанции оставил без внимания данные, характеризующие личность ФИО1, которому исполнилось 50 лет, обвиняется в совершении нетяжкого преступления, находился на учете у врачей, нуждается в стационарном наблюдении у врача-психиатра, и ввиду отсутствия на момент избрания меры пресечения заключения психолого-психиатрической экспертизы о возможности осознавать свои действия и руководствоваться ими, отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому.
Указывает, что доводы о том, что ФИО1 может скрыться, продолжит совершать новые преступления, может оказать давление на свидетелей, тем самым склоняя к даче показаний, основаны на предположениях.
Просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, было учтено, что оно отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным должностным лицом и должным образом мотивировано.
Обоснованность имеющихся в отношении ФИО1 подозрений, была проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, разрешая вопрос о продлении меры пресечения, принял во внимание данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела, характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, его тяжесть, и пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, продолжают сохранять свою актуальность.
Требования уголовно – процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления и покушении на совершение преступления, которые относятся к категории средней тяжести, а также сведения о личности обвиняемого ФИО1
Судом установлено и мотивировано в постановлении, что в представленных из уголовного дела материалах содержатся убедительные сведения о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от правосудия и следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд обосновал свои выводы о возможности ФИО1 в случае нахождения на свободе, скрыться от правосудия и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом повлиять на расследование.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения ходатайства следователя об отсутствии оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о невозможности окончить производство по уголовному делу в установленные сроки по уважительным причинам следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом неэффективности предварительного расследования суд апелляционной инстанции не усматривает.
Те обстоятельства, на которые указывает апеллянт, при указанных обстоятельствах, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономарева С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: