Постановление по делу № 5-1587/2022 от 12.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 5-4/2023 (5-1587/2022)

УИД: 42RS0005-01-2022-007548-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

19.06.2022 года в 22 часов 25 минут в Кемеровском муниципальном округе, на 0км + 410м автодороги подъезд к автодороге «ул.Терешковой – Лесная Поляна», управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны кольца в сторону ЖР Лесная Поляна, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие (стойка дорожного знака 2.1 Главная дорога» и 4.1.1 «Движение прямо») и по инерции совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», где был поставлен диагноз: «АДТ; Сотрясение головного мозга; Ушибы мягких тканей головы, лица; Дисторзия шейного отдела позвоночника, задне-шейный миозит справа; Ушибы, ссадины грудной клетки, конечностей». Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ «черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения пункций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), летальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются. Ни подтвердить, ни исключить диагноз «дисторзия шейного отдела позвоночника, задне-шейный миозит справа по имеющимся данным не представляется возможным».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого) ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ «черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях порожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются.

Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника, задне-шейный миозит справа» подтвердить, либо исключить по имеющимся данным не представляется возможным (МРТ/МСКТ ШОП в стационаре не проводилось, при консультации травматологом описано, что при пальпации паравертебральных мышц, больше справа - умеренная болезненность, осевая нагрузка на позвоночник безболезненна, пзижения в шейном отделе позвоночника в полном объеме; напряжение и боль паравертебральных мышц в ГОП, ШОП, выявленные неврологом ДД.ММ.ГГГГ, являются неспецифическими симптомами и могут быть проявлением менингеального синдрома в результате черепно-мозговой травмы, либо следствием дисторзии шейного отдела позвоночника, либо проявлением иной сопутствующей патологии (например, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника)).

Кроме того, при проведении рентгенологического исследования левой половины грудной клетки у Потерпевший №1 обнаружены переломы 9, 10 ребер (признаки консолидации в протоколе не отмечены). При проведении тентгенологического исследования грудной клетки в стационаре отмечено, что переломы не обнаружены (данные протокола рентгенологического исследования ЭГК от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ввиду противоречивости данных в представленной медицинской документации, непредставления вышеуказанных рентгенограмм ОГК на пленочных или электронных носителях, подтвердить либо исключить возможность образования переломов 9, 10 ребер слева в срок, указанный в обстоятельствах дела, не представляется возможным,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат Жакенова Л.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку это не нарушит их права и законные интересы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» ДД.ММ.ГГГГ (припухлость спинки носа, кровоподтеки на лице), неврологическими симптомами при поступлении и последующем наблюдении в стационаре (общемозговая и астеновегетативная симптоматика, нистагм – горизонтальный, сухожильные рефлексы – оживлены, менингеальный синдром), данными осмотра офтальмолога 20.06.2022г. (ангиопатия сетчаток обоих глаз по смешанному типу), данными люмбальной пункции и исследования спинномозговой жидкости ДД.ММ.ГГГГ (получен розовый, мутноватый ликвор; цитоз-13/3, эритроциты кол. =2500);

- кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, что подтверждается данными осмотра травматолога в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» ДД.ММ.ГГГГ (грудная клетка симметрична, участки подкожных кровоизлияний; при осмотре верхних конечностей участки подкожных кровоизлияний и ссадин; при осмотре нижних конечностей участки подкожных кровоизлияний и ссадин).

Перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются.

Ни подтвердить, ни исключить диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника, заднешейный миозит справа» по имеющимся данным не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» ДД.ММ.ГГГГ (припухлость спинки носа, кровоподтеки на лице), неврологическими симптомами при поступлении и последующем наблюдении в стационаре (общемозговая и астеновегетативная симптоматика, нистагм – горизонтальный, сухожильные рефлексы – оживлены, менингеальный синдром), данными осмотра офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ (ангиопатия сетчаток обоих глаз по смешанному типу), данными люмбальной пункции и исследования спинномозговой жидкости ДД.ММ.ГГГГ (получен розовый, мутноватый ликвор; цитоз-13/3, эритроциты кол. =2500);

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков лица расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются.

Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника, задне-шейный миозит справа» подтвердить, либо исключить по имеющимся данным не представляется возможным (МРТ/МСКТ ШОП в стационаре не проводилось, при консультации травматологом описано, что при пальпации паравертебральных мышц, больше справа – умеренная болезненность, осевая нагрузка на позвоночник безболезненна, движения в шейном отделе позвоночника в полном объеме; напряжение и боль паравертебральных мышц в ГОП, ШОП, выявленные неврологом ДД.ММ.ГГГГ, являются неспецифическими симптомами и могут быть проявлением менингеального синдрома в результате черепно-мозговой травмы, либо следствием дисторзии шейного отдела позвоночника, либо проявлением иной сопутствующей патологии (например, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника)).

Кроме того, при проведении рентгенологического исследования левой половины грудной клетки, у Потерпевший №1 обнаружены переломы 9, 10 ребер (признаки консолидации в протоколе не отмечены). При проведении рентгенологического исследования грудной клетки в стационаре отмечено, что переломы не обнаружены (данные протокола рентгенологического исследования ОГК от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ввиду противоречивости данных в представленной медицинской документации, непредставления вышеуказанных рентгенограмм ОГК на пленочных или электронных носителях, подтвердить либо исключить возможность образования переломов 9, 10 ребер слева в срок, указанный в обстоятельствах дела, не представляется возможным;

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется; эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.И. Ульянюк