12-279/2023

55RS0№-77

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО5 на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление, поскольку транспортное средство передано для эксплуатации другому лицу на основании нотариально удостоверенной доверенности в 2019 году. Сам ФИО1 не находился в <адрес> на дату фиксации административного правонарушения. Утверждает, что транспортное средство находилось на утвержденной в 2018 году парковке для размещения транспортных средств. Также указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок для обжалования пропущен. ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку первоначально подал жалобу в Ахтубинский районный суд <адрес> - по месту своего жительства. Определением судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, поддержали доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», № по ГРСИ 60738-15, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке измерительного комплекса имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы жалобы в данной части, об отсутствии извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются судьёй, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, установленных положениями КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) собственником транспортного средства является ФИО1 Факт регистрации транспортного средства на имя ФИО1 не оспаривается заявителем жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица на основании нотариально удостоверенной доверенности, подлежит отклонению, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен, лицо, непосредственно распоряжающееся транспортным средством на момент постановки транспортного средства на хранение, не указано, также нет сведений, что данное лицо вписано в полис ОСАГО, свидетельскими показаниями доводы жалобы в данной части не подтверждены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что достоверных и объективных доказательств фактического нахождения транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица не представлено.

Факт физического отсутствия ФИО1 в дату фиксации административного правонарушения на территории <адрес> не освобождает ФИО1 как собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Пунктом 2.11 статьи 1 Правил благоустройства определено, что площадки автостоянок – это специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Правила благоустройства распространяются на все территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 16.1 ст. 1 Правил благоустройства).

Из фотоматериала, на котором зафиксировано событие административного правонарушения, следует, что транспортное средство припарковано на участке земли, где имеется травянистая растительность естественного происхождения. Отсутствуют признаки специального оборудования участка земли для стоянки транспортных средств.

Представленные с жалобой копии документов, согласно которым собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение о размещении парковочных мест на прилегающей территории данного многоквартирного дома, не могут быть приняты судьёй в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения, поскольку, согласно ответу БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», точка с координатами 54.976965, 73.465866 (которые указаны в фотоматериале, полученном с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М») не входит в полосу отвода автомобильной дороги общего пользования. Точка с указанными координатами на публичной кадастровой карте России указывает, что объект по этим данным не найден. На данной территории находится придомовой проезд, газоны.

Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО1 как собственнику транспортного средства факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, выводы административной комиссии, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде предупреждения даже при наличии такого вида наказания в соответствующей санкции.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку жалоба была первоначально подана ФИО1 в Ахтубинский районный суд <адрес> в установленный срок, должна была быть направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по подведомственности, однако жалоба была возвращена определением судьи Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: