Дело № 2а-959/2023

45RS0009-01-2023-000980-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 октября 2023 года дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранения нарушения их прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25.05.2023 по 10.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2023 по 10.10.2023; в ненаправлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 по 10.10.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.05.2023 по 10.10.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2023 по 10.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в Куртамышское РОСП был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 36221/23/45044-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть административное исковое заявление без участия своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Согласно предоставленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 05.04.2023 мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области с должника ФИО2 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 57 611,73руб. (л.д.28).

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 36221/23/45044-ИП, должнику предложен срок пять дней для добровольного исполнения.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

31.08.2023 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ФНС (ЗАГС) о государственной регистрации акта гражданского состояния.

21.09.2023 ответчиком получен ответ, согласно которому сведений о должнике ФИО2 не обнаружено.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем 25.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на его запросы из Гостехнадзора 21.08.2023, ФНС России – 29.05.2023, 16.07.2023, ПФР – 27.06.2023, росреестр – 12.07.2023, ФНС о наличии денежных средств на счете 16.07.2023, запросы в Банки и др. Согласно поступившим ответам, имущества у должника ФИО2 денежных средств в банках не обнаружено.

Соответственно судебным приставом-исполнителем не могли быть направлены денежные средства на погашение задолженности по судебному приказу в период с 25.05.2023 по 10.10.2023.

20.10.2023 совершен выезд по месту жительства ФИО2, составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 58 000руб., что достаточно для исполнения судебного приказа.

По материалам исполнительного производства действительно отсутствует запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, а также то, что адрес места жительства должника известен, то запрос о месте регистрации должника ФИО2 нецелесообразен.

При этом исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем, взыскание по судебному приказу продолжается.

Суд приходит к убеждению, что условия для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранения нарушения их прав, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушения их прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба