Решение по делу № 2-1949/2023 от 09.11.2023

УИД 78RS0012-01-2023-001851-26

Дело № 2-1949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, указывая, что 31 марта 2022 года передал ей денежные средства в сумме 230 000 рублей, что подтверждается распиской от 31 марта 2023 года, которые она должны была ему возвратить до 10 июля 2022 года.

Несмотря на неоднократные напоминая о возврате денежных средств ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнила.

12 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия на возврат долга по расписке.

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в связи с поступлением возражений от ФИО2 был отменен определением от 17 апреля 2023 года.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена слушании дела надлежащим образом посредством телефонограммы, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2022 года истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 230 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31 марта 2022 года, в которой указано, что денежные средства в размере 230 000 рублей получены ФИО2, она обязуется возвратить денежные средства через 100 дней. Однако денежные средства по доводам истца ответчиком не возвращены.

Возражений по требованиям, а также факт наличия заемных отношений между сторонами ответчиком не оспаривался.

С условиями возврата денежных средств ответчик полностью согласилась, что подтверждается подписью ответчика в расписке. А также то, что расписка написана ей собственноручно.

12 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия на возврат долга по расписке.

Ответа на данную претензию истцу не поступало, в связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленной суду расписки, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату денежной суммы в размере 230 000 рублей, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом к материалам дела документами, а также не оспорено ответчиком и составляет 230 000 рублей.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 31 марта 2022 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.