Дело №2-611/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000501-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Тряпицыной О.А.,

при помощнике судьи Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: ................ на основании ордера №. В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ответчики ФИО5, ФИО6 ФИО5 в квартиру фактически не вселялась, ФИО6 фактически не проживает по адресу регистрации с 1987 года. Обязанности нанимателей ответчики не исполняют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, указал, что спорная квартира фактическим местом жительства ответчиков не является на протяжении длительного времени, препятствия в проживании им не чинятся. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

3и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали иск подлежащим удовлетворению ввиду непроживания ответчиков в спорной квартире, неисполнения ими обязанностей нанимателей по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Представители 3х лиц ОМВД России по г.о. Лобня, Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ предоставлена на основании ордера от № ФИО8 на состав семьи из 4х человек - она, дети ФИО9, ФИО10, ФИО11, квартира является муниципальной.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 – с 00.00.0000 , ее дочь ФИО5 – с 00.00.0000 .

В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Актом УК МП «Домовладение» от 26.12.2024, справкой Окружного управления соцразвития № подтверждается, что ответчики ФИО6, ФИО5 в спорной квартире по указанному адресу фактически не проживают.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика ФИО6 с 198г года, ФИО5 – с 2005 года.

При постановке на медицинский учет по месту жительства в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» ответчиком ФИО6 в 2021 году указано фактическое место жительства по адресу: ................. в 2015 году указано фактическое место жительства по адресу: ................ что следует из представленных по запросу суда медицинских документов ответчиков.

Согласно сообщению ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 ФИО6, ФИО5 по вопросам вселения, нечинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением в правоохранительные органы не обращались.

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит ФИО12 и фактически проживающие в квартире лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила факт непроживания ответчиков в квартире по указанному адресу более 20 лет.

Таким образом, суд считает установленным, что на спорной площади ФИО6, ФИО5 не проживают более 20 лет, восстановить свои права на спорное жилое помещение не пытались, доказательств их обращения по вопросу вселения в квартиру и нечинения со стороны истца препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой в компетентные органы в материалы дела не представлено, из представленных медицинских документов следует получение ответчиками соответствующего обслуживания по иным адресам, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не исполняют.

Установленные обстоятельства с учетом длительного непроживания ответчиков в спорной квартире дают основания суду считать, что ФИО6, ФИО5 обеспечены иными жилыми помещениями, и указанное в отсутствие доказательств вынужденности их непроживания в квартире свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Утрата ответчиками права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 – удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО22, ФИО5 ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова